参数类型string和const char*哪个更合理？
参数类型string和const char*哪个更合理？
看一些C++项目时，发现有些函数传递的参数类型是const char*，我在想，为什么一个C++项目要用char*指针？用string会不会更好？
今天，我们就来简单分析一下，函数参数使用string还是const char*，哪个更合适？
两种方式的函数声明如下：
void func(const char* s);void func(const std::string& s);
当源是string时：
void funcstr(const std::string& s) { std::cout << s; }void funcchar(const char* s) { std::cout << s; }int main() {std::string s("fdsfds");funcstr(s);funcchar(s.c_str());return 0;}
两种方式没啥区别，都能满足需求，性能也差不多。
然而，当源是"xxxx"这种普通字符串时：
void funcstr(const std::string& s) { std::cout << s; }void funcchar(const char* s) { std::cout << s; }int main() {funcstr("dsdd");funcchar("dddd");return 0;}
可以分析出来，当传递的是"xxxx"这种串时，string方式会自动创建出个临时对象，临时对象的构造和析构会降低性能。
再一个，string（basic_string）是个封装类，它占用的空间肯定比const char*更大，这块我后续详细介绍一下string的源码分析吧。
总结如下：
const char*相比于string的优点：
-
适配性更好，C语言和C++都适用；
-
效率更高，当传递的是"xxxx"这种串时，string方式会自动创建出个临时对象，临时对象的创建和销毁也是比较耗费性能的；
-
还是效率，string占用的空间比const char*更大。
说了一大堆const char*的优点，那么，使用string有没有优点呢？
string相比const char*的两个优点：
-
方便，不需要关心是否释放相关内存，不需要担心内存泄漏问题；
-
有些string是const char*不能替代的，比如一个string中间有'\0'，使用const char*作为参数传递过去会被截断的，也就不符合需求。
最后，大家怎么看？
END
来源：程序喵大人
版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。
下一篇：Kotlin语法-Day3