文丨郭小兴编辑丨杜海

来源丨新商悟

（本文约为1600字）

9月4日，国家药监局发布37批次不合格药品通报，其中23批次妥布霉素地塞米松滴眼液登上黑榜，“珍视明滴眼液无菌不合格”随即冲上全网热搜。

尽管珍视明第一时间强调涉事产品不会影响IPO进程，但这场发生在资本化关键窗口的质量风波，依然给这家老牌眼药企业的上市之路蒙上了阴影。

厘清事实是判断影响的前提。根据国家药监局通报附件，两家企业的产品被合并通报，不合格项目涵盖性状、粒度、无菌三类。而在业内看来，在上述三项不合格指标中，“无菌”不合格最为严重。滴眼液作为直接接触眼表黏膜的无菌制剂，若无菌检验不合格，意味着产品中可能存在活微生物。

其中，成都青山利康的13批次产品同时涉及无菌指标不合格，而珍视明生产的10批次妥布霉素地塞米松滴眼液，仅性状、粒度两项不符合标准，无菌检验全部合格。公众实际是将两家企业的问题混为一谈，才发酵出“珍视明无菌不合格”的误传。

涉事产品并非大众熟知的珍视明网红护眼滴眼液，而是处方类复方眼药，主要用于眼部炎症与细菌感染治疗。

9月6日的媒体沟通会上，珍视明给出初步调查结论：公司留样检测全部合格，市场退回样品中，直立存放的产品指标正常，平放、低温运输的样品出现性状分层、颗粒粒径超标；该药品的原料分子特性决定了需室温直立储存，而此次抽检批次在运输时使用冰袋保温且未保持直立放置，是导致指标异常的核心诱因。

处置层面，珍视明在4月接到药监通知后即停产、封存全部库存，召回市面所有同品种产品，范围远超通报的10个批次。截至目前未收到消费者不良反应报告，药品有效性指标未受影响。

正经社分析师注意到，这场风波恰好踩在珍视明资本化的敏感节点。公开资料显示，珍视明前身为1968年成立的抚州制药厂，2024年，完成股份制改造，康恩贝为第一大股东，持股比例29.32%。2023年，康恩贝转让部分股权时，整体估值约37亿元；2026年6月，康恩贝在投资者平台明确，珍视明已完成股改，将根据市场环境择机启动IPO。

业绩层面，珍视明近年增长已显疲态。2025年，营收7.58亿元、净利润1.35亿元；2026年上半年，营收3.65亿元、净利润5900.84万元，同比分别下滑0.19%、5.10%。

在主业增长承压的节点推进IPO，本就需要向市场讲清楚增长逻辑，质量事件的出现无疑增添了不确定性。

珍视明方面的判断则偏乐观：涉事处方药在公司80余款产品、52个滴眼液批文中占比极小，停产召回不影响经营基本盘，IPO相关工作仍在常规推进，未因此次事件调整计划。

不过，正经社分析师认为，对于医药企业IPO而言，质量合规是绝对的生命线，哪怕单一产品、哪怕问题出在流通环节，都可能触发监管对企业全链条品控体系的深度问询。

首先，流通环节的质量管控本就是药企责任的延伸。滴眼液属于直接接触黏膜的无菌制剂，对储存、运输条件有明确的药典要求，企业理应建立覆盖生产、仓储、物流、终端的全链条质量管控标准，而不能将问题简单归咎于运输方式。

如果对经销商、物流商的储存运输条件缺乏有效约束与常态化核查，本质上是品控体系的漏洞。

其次，历史质量记录会被纳入上市审核考量。这并非珍视明首次抽检不合格，2013年，其氯霉素滴眼液就曾被福建省药检检出“有关物质”超标。时隔十余年再遇质量通报，监管部门大概率会关注企业质量管控体系的长效性与整改效果，追问同类问题为何重复出现。

其三，业绩承压叠加质量舆情，会直接影响估值逻辑。本身营收利润双降，再添质量风险标签，即便IPO进程不中断，发行估值也可能受到压制。

对于拟上市企业而言，品牌信任与质量预期本身就是估值的重要组成部分。

对于冲刺IPO的珍视明而言，“无菌不合格”虽是误传，但性状、粒度不合格依然是实打实的质量警示。事件对IPO的实际影响几何，最终取决于监管对企业品控体系的完整性、有效性的认定，以及其能否证明已建立覆盖全流程的质量管控能力。

可以确定的是，资本市场对医药企业的质量容忍度从来都很低，任何一次质量通报，都不会被轻描淡写。【《新商悟》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注新商悟，我们将对企业家言行、商业动向和产品能力进行持续关注

转载新商悟任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权