7月16日，此前备受关注的路易威登马利蒂（奢侈品品牌LV母公司）诉被告国家知识产权局、第三人黄某某商标行政纠纷一案在北京知识产权法院开庭。

据中新网报道，当天该法院工作人员介绍，16日该案仅做开庭审理，案件结果将会择日宣判。此前不久，LV诉茉莉奶白商标侵权案引发广泛关注，根据一审法院判决，茉莉奶白赔偿LV经济损失及合理开支合计1030万元，并停止相关图形使用。

7月16日，红星新闻记者通过梳理生效裁判文书发现，近三年LV通过侵害商标权纠纷案件累计获赔金额超1500万元。

对于LV以商标权权属、侵权纠纷为由提起诉讼，部分诉讼对象为中小企业、商户，且此次又将国家知识产权局告上法院的行为，引发了诸多网友质疑。部分法律人士在接受采访时认为，以LV为代表的头部品牌针对中小商家发起诉讼，索赔只是表层结果，深层目的在于从法律规则和品牌资产层面长期维护商标价值，背后有多重商标保护的考量。

北京知识产权法院（红星新闻记者 付垚/摄）

LV诉国家知识产权局案开庭未宣判

开庭前法院未能联系上第三人黄某某

才会公告送达

7月16日上午9时许，红星新闻记者在北京知识产权法院门口看到，有不少人希望能够旁听LV诉国家知识产权局、第三人黄某某商标行政纠纷案的庭审。法院的工作人员解释称，由于该案件审理的法庭可容纳人数较少，不能满足绝大多数人的旁听请求。

“我是做律师的，今天刚好休息，之前也一直在关注近期大家关于LV起诉他人侵权的相关案件，所以特意来听听，但是到了之后工作人员说已经约满了，没办法进去了。”法院门口的姜女士对红星新闻记者说。

人民法院公告网今年5月发布的开庭传票信息显示，这份传票是发给第三人黄某某的，依法通知黄某某方作为本案第三人参加诉讼，“该案7月16日9时30分在北京知识产权法院第15法庭公开开庭审理，届时你方无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席审理”。

LV门店

红星新闻此前报道，自然人黄某某申请注册商标后，LV针对该商标向国家知识产权局提起异议/无效宣告申请，国家知识产权局作出裁定，未支持LV的主张。LV不服这份行政裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。

据了解，本案庭审核心为，国家知识产权局作出商标行政裁定是否合法，商标申请人黄某某作为案件第三人参与庭审。工商登记信息显示，黄某某为广东汕头服装经营者，名下关联两家已吊销的制衣企业。

北京知识产权法院相关工作人员介绍，因为该案开庭前法院没能联系到黄某某，因此采取在网上发布传票的形式向黄某某公告送达。该工作人员还表示，北京知识产权法院日常受理的此类案件并不少，这也只是一起相对普通的行政纠纷案件，5月份在网上发布给黄某某的传票时，LV起诉茉莉奶白的相关报道还没有发布，当时也想不到会有这么多人希望旁听，因此此前在安排庭审时仅安排了相对较小的法庭。

据中新网报道，当天该法院工作人员介绍，该案16日仅做开庭审理，案件结果将会择日宣判。

生效裁判文书显示：

近三年LV通过商标侵权诉讼获赔超1500万元

今年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就LV起诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及吴中经济开发区东侠饮品店商标侵权一案作出一审判决。法院认定，茉莉奶白在品牌Logo、门店装潢、产品包装等经营场景中使用的四叶花卉图形，侵害了LV名下7件四叶花卉图形注册商标专用权。判决要求茉莉奶白赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元，并在官网及社交平台首页刊登声明消除影响。

红星新闻记者梳理后发现，2023年至今，仅裁判文书网发布的裁判文书显示，全国各级法院至少裁定或判决了14起以LV为原告的侵害商标权纠纷案件，LV在这些案件中全部胜诉，并获得了经济赔偿。这些案件中，有12起案件的被告为皮具生产企业或个体商店、个人网店经营者等，且均参与销售了箱包、皮带等皮具制品。

比如在一起案件中，LV发现一对夫妻在网店直播售卖仿冒的LV背提包，遂将这对夫妻诉至法院，索赔经济损失100万元。法院最终认定该夫妻存在侵害LV享有的涉案注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，最终判处这对夫妻赔偿原告经济损失18万元。

在另一起案件中，被告为上海某商场的经营者。该案的判决书显示，LV经调查发现，该商场多家商铺长期销售假冒的LV注册商标产品。2022年1月，LV曾要求该商场采取有效措施制止涉案商户的侵权行为，并在市场内开展大检查，彻底查处其他销售侵犯LV注册商标专用权商品的商户，保证该商场内不再存在以任何形式侵犯LV注册商标专用权的行为。

但此后LV复查发现，该商场内仍有商户继续销售侵犯LV注册商标专用权的商品，因此将该商场诉至法院，索赔经济损失30万元及维权合理开支8万元。法院审理后认为，商场经营者未能实际制止商场内的侵权行为，并未尽到合理注意义务，故其构成商标间接侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。最终法院判决商场经营者赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元。

不完全统计显示，这14起案件中，LV共计获得505.5万元赔偿金。加之上月LV又赢得与茉莉奶白的商标侵权案一审，近三年LV通过侵害商标权纠纷案件累计获赔超至少1500万元。而据路易威登马利蒂2025年年报显示，该公司2025年全年营收为808.1亿欧元。

律师说法：

品牌核心诉求始终是守护标识的独占价值

对于LV以商标权权属、侵权纠纷为由提起诉讼，部分诉讼对象为中小企业、商户，且此次又将国家知识产权局告上法院的行为，引发了诸多网友质疑。对此部分律师与相关领域研究者提出了自己的观点。

北京泽亨律师事务所律师胡磊接受红星新闻记者采访时表示，企业起诉国家知识产权局是知识产权领域的常规救济程序。他介绍说，这类案件属于商标、专利授权确权行政诉讼，《商标法》《行政诉讼法》都规定了这条救济路径，在知识产权实务里极为普遍。而据公开司法数据显示，2025年全国法院审结商标行政一审案件23393件；2024年仅不服商标评审裁决提起的行政诉讼就有约1.9万件，加上专利类行政案件，国家知识产权局每年作为被告的案件总量超过2万件，平均每天有数十件开庭，属于日常司法的常态。

“很多国内头部企业起诉国家知识产权局的次数都有成百上千次，是企业维护知识产权权益的常规操作。”胡磊说，从裁判结果看，国家知识产权局行政裁定整体稳定性较高，一审胜诉率常年保持在90%左右，大部分起诉会被法院驳回，司法审查主要用来纠正少数裁量偏差，行政审查结论整体上权威性和稳定性都很强。

对于LV这样的知名企业为何“揪住”中小企业进行诉讼，胡磊表示，以LV为代表的头部品牌针对中小商家发起诉讼，索赔只是表层结果。深层目的在于从法律规则和品牌资产层面长期维护商标价值，背后有多重商标保护的考量。

胡磊说，防止商标淡化是最基础的诉求，直接关系到品牌资产能不能存续。商标的法律效力和商业价值都建立在显著性上，消费者看到标识能唯一对应到特定品牌，这是商标专用权的根基。放任各行业中小商家随意使用近似标识，会逐步稀释商标的识别性，极端情况下甚至可能让商标沦为通用名称，彻底丧失专用权。奢侈品尤其如此，标识的独占稀缺性是品牌溢价的核心支撑，经典图案一旦被泛用，品牌多年积累的高端定位和溢价能力会直接受损。

“主动发起维权诉讼，是商标权人积极行使权利、证明商标处于真实有效使用状态的重要证据，既能应对他人提起的‘连续三年不使用’撤销申请，也能在后续侵权案件中更充分地举证品牌知名度，进而主张更高额度的赔偿。”胡磊说，实务中批量维权的边际成本较低，专业团队可同步处理上百件案件，单案成本被大幅摊薄，赔偿本身也能覆盖成本甚至形成收益。但这始终是附带结果，品牌的核心诉求始终是守护标识的独占价值。

北京市京都律师事务所律师林斐然表示，LV近期起诉维权行为或许是出于维护自身商标高端品牌市场定位的考虑。“LV的商标定位高端，也是该企业最重要的资产之一，如果这样的图案被用在一些常见的行业之中，可能会导致LV失去对该商标的独占性，这或许就是LV这样的品牌起诉其他企业的原因。”

林斐然说，如果企业在传统纹样中发现了类似“宝象花”之类的图案，并将其应用到商品设计之中，却遇到LV这样大品牌的起诉，可充分准备从传统纹样发掘灵感的证据，证明自身没有主观攀附的故意。

红星新闻记者 付垚 北京报道