2026年中报出来了，外界对信达生物充满了期待，甚至从“创新药”这一维度出发，认为它有挑战恒瑞医药的能力。

如果从体量上来看，信达生物在未来3—5年全面超越恒瑞的概率很低，毕竟比总营收、净利润、盈利质量等，恒瑞是碾压式领先，双方差距有近一倍之大（净利润更是相差逾两倍）。

如果把视角收窄到创新药这一角度呢？这或许是它被外界冠以“国内创新药第二极”的底气所在。

有意思的是，关于这场争论，信达管理层已给出了最接近答案的坐标。在中期业绩电话会上，董事会主席兼首席执行官俞德超提出：公司2030年总营收目标为350亿-400亿元。

这个目标值得玩味之处，并不在于它有多高，而在于按“创新药收入”口径拆解、并与恒瑞自身设定的考核锚点对撞后，它对应的坐标非大家想象中的“贴身并跑”。因为到2030年，恒瑞创新药这块大概率仍将领先约两成。但更值得追问的是，是否存在足以改写这一静态差距的变量？若有，窗口期又在何时？答案不在2030年这个时点，而在2027—2028这个窗口。本文将逐层拆解。

01/

创新药收入：

拆完口径看结构，信达纯度高但依赖单品

▲2026年上半年恒瑞、信达创新药收入比较。

从上表可以看到，信达赢在“纯度”上。和创新药收入占总营收95.2%的信达相比，恒瑞仍有占药品销售36.8%的仿制药构成拖累，且集采出清尚未结束。

若只看2026年上半年创新药收入，信达82.01亿元的收入相当于恒瑞创新药销售收入（88.09亿元）的93.1%，双方差距收窄至6.08亿元，这正是外界简单判断“信达能挑战恒瑞”的一个证据。

但要特别提醒的是，恒瑞88.09亿是“创新药销售”的干净口径，仿制药另行单列；信达82.01亿是“产品收入”总口径，其中含生物类似药达攸同、苏立信、达伯华的销售收入。参考行业同类产品收入结构及信达历史数据，我们估算其生物类似药占比约在10%—15%区间（倾向于下沿）。据此测算，信达剔除类似药后的纯创新药收入约70亿—74亿元，相当于恒瑞88.09亿元创新药收入的比例将从93.1%回落至79%—84%。

换言之，“反超”二字没有字面上那么容易。

从创新药结构上来看，双方呈现显著差异。恒瑞88亿元创新药收入由26款已上市1类药共同贡献，其中抗肿瘤板块收入62.65亿（占71.1%），非肿瘤板块收入25.45亿（占28.9%）。更重要的是，其收入分布相对分散。市场普遍估算，恒瑞前三大创新药品种的收入占比约为35%—40%。这意味着，恒瑞创新药收入的增长不依赖单一爆款，任一品种因竞争加剧或医保降价而承压时，其余在研或已上市品种可形成接替，从而平滑整体波动；但硬币的另一面是，由于基数已高且品种众多，即便某一新品种做到10亿元量级，对整体增速的拉动也不过约11个百分点。

这正是恒瑞弹性的真正来源，它不来自单品，而是来自板块的厚度。2026年上半年，恒瑞非肿瘤创新药收入25.45亿元，同比增长74.0%。约10.8亿元的增量，就是由代谢、自免、心血管、麻醉镇痛四个领域合力换来。

信达82.01亿元收入则高度依赖达伯舒（PD-1）与玛仕度肽两款核心品种，仅这两款药合计占创新药收入近半。这种结构弹性更大。若玛仕度肽在10 亿元量级上翻番，即可贡献整体约12%的增速；2026年上半年产品收入+56.7%、增量29.67亿元，正是这种高弹性的兑现。

但集中度高的另一面是脆弱性。肿瘤药达伯舒身处内卷最激烈的PD-1赛道，且面临医保续约降价常态化压力；消费类减重药玛仕度肽则需和司美格鲁肽、替尔泊肽以及一众国产GLP-1（含恒瑞 HRS9531、HRS-7535）打价格战，信达暂时缺少第二个同等体量的品种来对冲单一品种失速的风险。

可以说，恒瑞的弹性分散在多点，是板块的厚度；信达的弹性集中在单点，是单品的锐度。前者胜在可持续，后者胜在爆发力。这也解释了为什么恒瑞的整体增速曲线更平（+16.4%）、信达的更陡峭（+56.7%），其实就是一个“组合稳健”，一个“单品爆发”。

02/

商业化兑现：

信达上半年增量是恒瑞创新药的2.4倍

这是最容易被看错的一环。

信达产品收入半年增量为29.67亿元（82.01−52.34），总营收增量26.65亿元。

恒瑞创新药销售半年增量12.39亿元（88.09−75.70），但总营收增量−3.06亿元。

若聚焦于“创新药”这一核心比较维度，信达的产品收入增量（含生物类似药）是恒瑞纯创新药增量的2.4倍。单看这一项，信达不只是增速更快，而且绝对增量也大。

但恒瑞增量的负增长同样要拆开来看。它的减量主要来自两方面：一是仿制药−9.79亿元，源于集采出清和公司主动收缩；二是BD（许可收入）−5.69 亿元，这是因为去年同期有MSD 2亿美元和IDEAYA 7500万美元首付款造成的高基数。

由此可见，恒瑞是在“换挡”，不是在“失速”。而且恒瑞Q3将确认BMS 6亿美元首付款（约43亿元人民币，报告期末尚未确认），下半年收入结构会显著改观。

03/

管线布局：

恒瑞赢在厚度，信达赢在锐度

恒瑞上半年研发投入46.05亿元，同比增长19.0%，是信达16.84亿元的2.7倍。

截至目前，恒瑞共有26款1类药已上市。报告期内有9项NDA（新药上市申请）获受理，另有瑞康曲妥珠单抗三线 HER2+结直肠癌已于2026年8月获批；17项进入临床Ⅲ期，覆盖肿瘤、代谢、自免、呼吸、肾病、核药；ADC平台多条在研（HER2 ADC瑞康曲妥珠单抗已上市、Nectin-4 ADC SHR-A2102、Claudin 18.2 ADC SHR-A1904 等）。这种“流水线出货”的接棒能力，信达短期都难以追上。

信达目前有20款上市产品，核心押注三款全球资产，且这三款资产合计潜在市场空间超600亿美元：

比较中可以看到，恒瑞每年有3—5个新分子递补，赢在“数量与接棒厚度”上；信达则赢在“单品全球首创锐度”上。

04/

创新交锋战：

代谢赛道信达先发，肿瘤两家均在承压

减重与代谢，正成为信达与恒瑞绕不开的交汇点。

这场正面交锋，信达更具先发优势。其核心武器玛仕度肽（IBI362，GCG/GLP-1双受体激动剂）是全球首个获批用于成人体重管理合并2型糖尿病的同类药物，预充式多剂量笔已于2026年5月获批，9mg剂型NDA亦在审评中；适应症布局上，5项Ⅲ期已达主要终点，另有4项Ⅲ期进行中，覆盖青少年肥胖、阻塞性睡眠呼吸暂停、代谢相关脂肪性肝病、肥胖合并高血压等领域；Ib/II期则探索MASH、HFpEF及针对替尔泊肽的头对头研究。

下一代储备同样扎实，IBI3032（口服GLP-1日制剂）、IBI3042（口服GLP-1周制剂）、IBI3040（Amylin受体）、IBI3046（INHBE siRNA）、IBI3030（PCSK9-GCG月度制剂）等，从注射到口服、从周到月，几乎覆盖了全部给药频次。

由此可见，信达在代谢赛道领先恒瑞1.5—2年，它的策略是先在“减重”上撕开口子，再向下一代机制延伸。这也是它卡位局部、反超恒瑞的依据所在。

但恒瑞不同，它是先把“糖”管起来、再用“减重”接上。

在售端，恒格列净（SGLT-2，国内市占率第二）、恒格列净二甲双胍、瑞格列汀（DPP-4）及瑞格列汀二甲双胍片已形成口服降糖药基本盘。7月底，自主研发的1类创新生物药舒地胰岛素注射液（瑞恒盈®）获批上市，成为国内首款自研长效胰岛素类似物，将代谢产品线从口服延伸至注射类胰岛素。

在研端，HRS9531（GLP-1/GIP双靶点）减重适应症的全球Ⅲ期KaiNETIC项目已启动，主要终点数据2028年读出，动脉粥样硬化性心血管疾病人群亦进入Ⅲ期；HRS-7535（口服GLP-1）中国两项Ⅲ期已读出，海外II期数据2027年读出；舒地胰岛素诺利格鲁肽（胰岛素受体/GLP-1，2型糖尿病）NDA已获受理。

时间差是这场交锋的关键变量，但信达与恒瑞并非在同一靶点上正面交锋。信达的玛仕度肽对标司美格鲁肽（GCG/GLP-1），恒瑞的HRS9531对标替尔泊肽（GLP-1/GIP），两者机制与竞争环境均有差异。司美格鲁肽中国核心化合物专利已于2026年3月到期，依托中瑞自贸协定数据保护条款，诺和诺德的独占保护延续至2027年二季度，届时10余家已申报的国产仿制药将集中获批，定价约为原研的30%—50%。

这意味着，信达的玛仕度肽将率先迎战司美格鲁肽仿制药的洪峰，而恒瑞的HRS9531的主要终点数据2028年才读出，其大规模入局要等到两年之后。这既是信达先发红利期，也是最危险的窗口期。需要看清的是，待2028年恒瑞上牌桌时，它面对的将是更为复杂的竞争格局，而非坐收渔利。

此外，恒瑞还有在研的ANGPTL3靶向药SHR-1918（血管生成素样蛋白3，降脂靶点，对标再生元已上市的Evinacumab），与已上市的PCSK9瑞卡西单抗协同作战，虽然它们并不参与减重领域的正面交战，但服务于代谢患者常伴发的心血管风险管理。

综合来看，和信达的单点先锋策略比，恒瑞在代谢领域赢在“网格密度”。每一个靶点都有人守、每一个赛道都有牌出，容错率或许会更高。

还有一个容易被忽略的点是，肿瘤赛道两家都在承压，但主要是在存量这部分。

恒瑞这边是减法式切换。上半年其抗肿瘤创新药收入62.65亿元，同比仅增2.6%。主要是撑起过往增长引擎的成熟品种正在退坡。如吡咯替尼竞争加剧，阿帕替尼、硫培非格司亭因医保续约降价。老引擎熄火，但推力也已整体切换到非肿瘤领域（上半年25.45亿元，同比增长74.0%）。

整体来看，管线多元化，让恒瑞正日益演变为横跨自身免疫、心代谢疾病、肾病及疼痛管理的广泛创新平台。

信达则是加法式稀释。它在肿瘤端不但没减，反而在加码：新增两款肿瘤产品（唯择、维复泰），达伯舒拓展至第十项适应症RCC（肾透明细胞癌）放量；同时国家医保谈判新增6款产品（信必敏、奥壹新、达伯特、达伯乐、睿妥、捷帕力）纳入支付。它减轻对肿瘤依赖的方式，把收入结构从“达伯舒单核”变为“肿瘤+代谢”双核。

05／

全球化：

信达硬在全球首创，恒瑞重在量多

判断一家创新药企的全球化成色，最硬的指标不是签了多少BD单子，而是有没有管线真正进入全球注册临床阶段，如全球多中心Ⅲ期（MRCT）、与美国FDA完成沟通等。

信达这一侧，俞德超在业绩会上给出了相对明确的判断：“目前已进入全球Ⅲ期临床的三个品种确定性较高。”下面三款管线齐头并进，均采用Co-Co共担或联合开发模式，权益虽比单纯授权留得更深，但代价是投入更重、周期更长，且尚未有任何一款走到海外注册申报那一步。

恒瑞这一侧，摊开清单后是另一番景象。

先看已落地的。据临床登记（ClinicalTrials.gov／EU CTIS）、合作方公告与券商中报点评交叉核对，恒瑞体系内目前有五个项目处于全球／国际多中心Ⅲ期进行中（见下表），但它们均为已验证靶点的快速跟进型资产，尚无全球首创（First-in-Class）管线推进至这一阶段。其中，由恒瑞自己扛的两款药，氟唑帕利已完成入组、期中分析阳性，主要完成就在2026年12月，离申报最近；海曲泊帕则2026年4月才启动，样本量仅150 例，主要完成要等2028年12月。

再看已排期的储备。有HRS-1893（心肌肌球蛋白抑制剂，授权 Braveheart）、SHR-1139（IL-23p19/IL-36R）、SHR-2173（IFNAR1/TACI 融合蛋白）、口服瑞普泊肽 KAI-9531-T、HRS-5346（口服 Lp(a)，授权默沙东）等。管理层在二季度电话会上提到“四个自研资产计划 2026下半年启动全球 Ⅲ 期”，具体代号尚未全部披露。但近期管理层对外表示，对自免领域全球首创的SHR-1139极具信心，公司已与FDA进行初步沟通，有望在2026年下半年启动全球Ⅲ期。

相较之下，信达的首创性虽硬，但三款全球Ⅲ期资产没有一款是单干，全部绑定了外部伙伴，以共担共享换取MNC的全球开发与销售网络，这也呼应了管理层在中期电话会上的指引：2030年收入目标“绝大部分还是来自国内产品收入的贡献”，国际化的管线要到2030年前后才上市并产生贡献。

恒瑞则更有底气。管理层在近期投资者交流中就明确表示：对于具备足够价值创造潜力的资产，恒瑞现在有财务灵活性独立推进全球Ⅲ期。这不是一句空话。恒瑞靠经营性利润即可覆盖研发并有余，依托公司整体财务底盘，其资产负债率仅8.2%、净资产近650亿元，确有厚实的家底去推进。像氟唑帕利联合阿比特龙、海曲泊帕两款国际多中心Ⅲ期完全自有、权益自控。但自扛的另一面是风险自担，未来一旦走到申报，研发、临床、生产合规的全部责任都要恒瑞自己扛。即便像“双艾”这样海外权益已授权Elevar的项目，三轮审评、三度因恒瑞的生产场地合规问题收到FDA 的完整回复信（CRL，即拒绝批准），至今仍未能闯关成功。

06/

2030年预期目标拆解：

差距收窄，但未到“并跑”水平

如果上面的比较还不足以说明问题的话，那不妨拆解一下双方均具有前瞻性的指引。

在8月26日上午举行的2026年中期业绩电话会上，信达董事会主席兼首席执行官俞德超提出了四个具体目标：2030年实现总营收350亿元至400亿元；在收入扩张的同时稳步提升利润率，向全球头部生物制药企业看齐；实现创新产品在美国、欧洲等核心国际市场上市；至少5个项目进入全球多中心Ⅲ期临床研究。

对此，管理层在业绩会上进一步表示：这一目标基本基于现有产品、现有管线和已达成合作的内生增长机会，没有太多考虑外延增长的可能性，2030年收入目标绝大部分还是来自国内产品收入的贡献，但同时也有信心在2030年前后，国际化的管线可以实现上市，从而产生收入贡献。

为此，我们通过四个表格来进行比较：

表一：信达2030E创新药收入拆解测算表

▲注：生物类似药和海外贡献占比，是基于业绩会定性表述的区间估算，非公司给出的精确拆分。

表二：恒瑞创新药收入考核目标（源自员工持股计划，非收入指引）

恒瑞未设 2030 年指引，但其 2026年A股员工持股计划设定了公司层面业绩考核目标（100% 解锁门槛），首项即为创新药销售收入：

需要说明的是，2026年创新药收入考核目标192亿是“100% 解锁”的考核门槛，通常设定偏保守，且低于公司此前对外给出的“2026年创新药收入增速超30%”的公开指引，管理层在近期交流中亦表示该目标“仍属保守”，对达成该目标有信心。三年目标为激励计划考核门槛而非收入指引，下表三为本文静态测算，仅供参考：

表三：恒瑞2030E创新药收入外推

至此，再按行业景气度同向对齐，不妨据此预测一下两家企业到2030年创新药收入的三种情景。

表四：三种情景对比结论

从2030年收入目标拆解来看，两家公司在营收量级上仍将保持约两成的差距。

07/结语

2027—2028这个窗口

将决定两成差距是放大还是抹平

最后把前五个维度收拢，图景是清晰的：信达的创新药纯度更高、增长更快、在减重赛道先发；恒瑞的底盘更厚、品种更分散、全球化推进的项目更多。这不是强弱之分，而是两种形态的竞争力，即一个靠单品锐度撕开口子，一个靠组合厚度摊平风险。

而2030年恒瑞创新药收入约397亿、领先约两成的数据，只是按当前轨迹走的静态结果。

而据最前面的多维分析提示，它至少会被三个变量改写：

其一，代谢赛道的时间差。信达要独自扛过2027年二季度起的司美格鲁肽仿制药洪峰。扛住了，玛仕度肽的消费型弹性兑现，320亿-330亿元站得稳；扛不住，“单品爆发”就反噬为“单品失速”。而恒瑞2028年入局时，面对的则已是“仿制药红海＋替尔泊肽原研＋玛仕度肽先发”的三重格局。

其二，全球化的破冰时点。两家的海外创新药收入目前都接近零。信达三款全球资产全是Co-Co、尚未走到申报；恒瑞走得最远的“双艾”三度 CRL、至今未批。谁先真正把一款自研药卖到美欧，谁就能在300亿之外多出一个增量池。这是唯一可能让静态预测失效的变量。

其三，管线接棒的持续性。恒瑞每年3—5个新分子递补，是397亿的底座，但它同样面临抗肿瘤板块仅增2.6%、成熟品种退坡的存量压力；信达则要靠IBI363、IBI343、IBI324三款全球首创撑起2030年后的增长，其中IBI363已在多项注册性临床快速推进，交银国际预测其有望2028年上市，这是它最具爆发力的变量，也是改变差距斜率的关键。

综合来看：到2030年，恒瑞在创新药收入上大概率仍领先约两成，信达则是正在快速逼近的“国内创新药第二极”。但真正的变数其实不在2030年这个时点，而在2027—2028这个窗口期。信达能否扛住仿制药洪峰并让IBI363如期放量，恒瑞能否守住非肿瘤增速并让全球化破冰，将决定这“两成差距”是被抹平，还是被拉大。

采写：南都N视频记者 黄海珊

免责声明：本文所引财务与临床数据均来自公开披露及第三方机构，其中单品销售拆分与2030年情景测算属本文估算，非公司官方指引，亦不构成投资建议。