2026年是“十五五”规划的开局之年，中国经济已经从粗放型的规模扩张，迈入全面、深度的“高质量发展”新阶段。在这一语境下，品牌建设不再是单纯的企业内部议题，而是关乎国家核心竞争力、产业链安全与文化输出的国家战略。然而在规模扩张的惯性下，“重硬轻软”成为了中国品牌跃升的绊脚石。对于以高端化和国际化为目标的中国头部品牌而言，社会责任这一“软实力”上的短板亟待补齐。

在此背景下，责任云评价院基于900家中国头部企业品牌的公开信息，涵盖中央企业、地方国企和民营企业三类所有制企业，电力、新能源、汽车、电子、互联网、半导体、人工智能、金融等十六大重点行业，从行动力、传播力、示范力三个维度、近60项指标进行系统评价，最终发布《寻找负责任品牌——中国品牌社会责任研究报告（2026）》和“中国负责任品牌500强”，引导本土头部品牌以责任筑根基、以价值塑品牌，打造负责任的企业品牌。

资料来源：责任云评价院

关于责任云评价院

责任云评价院是中国最早从事社会责任/ESG评价工作的专业力量，自2009年开始自主研发并持续升级技术方法，深耕评价领域17年，推出了一系列影响力大、引领性强、覆盖面广的社会责任/ESG指数，支撑了国务院国资委、全国工商联、中国社科院、中央广播电视总台以及地方国资委等机构的重要课题。

三大发现，读懂中国品牌的责任“水位”

47.1分，这是“中国负责任品牌500强”的平均分。以报告的得分等级划分来看，这一数字意味着即便是中国最头部的一批企业品牌（指高营收、大体量、具备市场影响力的大型集团品牌），整体社会责任表现离真正领先仍有一定差距。

中国责任品牌指数得分等级划分

数据来源：责任云评价院

从品牌分布来看，500强的得分分布呈现典型的“塔尖窄、塔基厚”特征，80分以上的品牌仅17家，60分以下接近八成，成熟的负责任品牌样本仍属少数。

中国负责任品牌500强得分分布情况

数据来源：责任云评价院

比绝对分值更具洞察价值的，是背后的结构性差异——行业之间的分化、产业链上下游的断层，以及品牌自身经营硬实力与责任软实力建设的失衡，这三大特征共同临摹出中国品牌当前社会责任建设的现状、挑战与破局方向。

电力领跑、AI落后，监管强度与发展阶段共同决定行业间差异

从行业间差异来看，电力行业均分以64.9分位居首位，汽车、新能源、电子等高端制造业次之，半导体与人工智能行业则排在末段。

中国负责任品牌500强重点行业平均得分

数据来源：责任云评价院

这种排序打破了“技术越前沿、责任越领先”的惯性认知。究其根本，真正拉开行业差距的核心驱动力并非技术密度，而是监管强度与行业所处的发展阶段。

监管是推动品牌将责任内化为经营风险的最强外力之一。从行业差异来看，不同行业所承担的责任风险不尽相同。以减排责任为例，2021年7月，全国碳排放权交易市场正式启动上线交易，电力行业成为首个被纳入的单一行业；2025年3月，新增钢铁、水泥、铝冶炼行业。这意味着在这些行业中，国家按年度向企业分配碳排放配额。排放超过配额的企业需要通过市场购买等方式补足。减排不再是可有可无的事，而是企业必须遵守的法律和成本要求。

从企业性质差异看，相较于规模体量更小的民企品牌，国企品牌面临着更严苛的合规和监管环境，责任表现整体水位也明显更优。

中国负责任品牌指数500强中

国企品牌和民企品牌的平均分

数据来源：责任云评价院

发展阶段同样是重要的影响因素。对于人工智能这类仍处于早期阶段的新兴行业而言，行业标准尚在探索，技术带来的负外部性（如算法偏见、数据隐私）尚未沉淀为可量化的合规准绳。值得一提的是，2026年3月，工业和信息化部等十部门印发《人工智能科技伦理审查与服务办法（试行）》，把公平公正、可控可信、透明可解释、责任可追溯、隐私保护等要求写入审查规范，明确回应算法歧视、深度伪造等风险。因此，当前的低分更多反映了新兴行业监管框架的不够成熟，而非主观责任意识的缺失。相信随着制度体系的完善，后发行业的责任表现将迎来修正期。

示范力均分仅20分，负责任供应链离不开链主力量

透视中国负责任品牌评价模型的三大维度，500强企业品牌在行动力和传播力上表现尚可，但在衡量能否带动上下游履责的“示范力”上，均分仅为20分。这表明中国品牌的社会责任仍高度局限于“独善其身”，难以向外延展。

中国负责任品牌500强三大维度得分对比

数据来源：责任云评价院

这种“独善其身”的行为与企业承担供应链责任的高意愿形成了强烈反差。数据显示，尽管近八成品牌认同供应链责任的重要性，但仅有11.6%设立了专职管理部门。

中国负责任品牌500强责任伙伴指标披露率

（部分）

数据来源：责任云评价院

意愿和行动间的巨大反差背后在于“成本与收益错配”带来的动机缺失。对单一企业而言，推动供应链治理需承担高昂的采购与审核成本，而生态改善的红利却往往被全行业共享。面对投入独担、收益外溢的博弈，企业理性的选择往往是“制度上墙，行动观望”。

不同行业示范力得分的差异印证了动机的决定性作用。新能源（38.8分）、汽车（31.7分）、电子（30分）行业示范力靠前，它们的共同点在于上游链条长、下游客户遍布全球，出海的高合规性要求与全球客户的强ESG审核把供应链履责转化为准入门槛与获客竞争力，故而有着较强的行动动机；与之相对，采矿业（11.7分）、石油化工业（13.3分）与交通运输业（13.6分）自身多处于产业链上游，向下传导空间有限，缺乏商业动力，示范力得分相对落后。

整体来看，实现示范力破局的关键在于通过产业规则创新，激活“链主力量”，从而带动全产业链升级。国务院国资委原党委委员、秘书长彭华岗倡导的“链主责任”机制，正是要把头部企业的溢出效应转化为产业规则。

报告据此提出示范力建设的“三步走”路径：

•定标准——把责任理念嵌入供应商准入、考核与退出的全流程。华润集团发布《绿色采购与供应链管理指南》，将绿色供应链建设要求系统传导至上下游合作伙伴；伊利集团建立《供应商社会责任审核标准》，对不同阶段的供应商实施分级管理；比亚迪制定《供应链ESG管理规定》，明确供应商在劳工标准、职业健康安全、环境保护等方面的要求。

•建能力——通过培训、碳核算、评级等工具向供应商输出履责能力。中国宝武为供应链伙伴出具近7500份碳足迹报告，完成 65 家重点供应商碳排放绩效评估， 发布减碳建议书 101 份；中国大唐发挥链主单位引领作用，已为 33家新能源设备制造企业开展碳排放、 碳足迹核算等工作；首钢集团加入“微光计划”，组织供应商开展ESG评级。

•搭生态——依托链主的行业话语权共建责任生态圈，实现从“个体履责”到“生态共赢”。中国华电、首钢集团、伊利集团等40余家品牌成为“中国供应商ESG评级平台”发起单位，与链主企业、供应商携手推动供应链责任管理迈向新台阶。

只有通过具有强话语权的链主企业牵头，将单个企业算不过来的账，转化为行业共担的成本与共享的收益，负责任供应链才能具备真正的商业可持续性。

有人软硬兼备，有人偏科明显，“重硬轻软”成为品牌长期发展绊脚石

要成为真正的一流品牌，责任表现软实力与商业表现硬实力的构建同样重要。但落到现实层面，商业上的强者未必是责任建设的领先者，千亿市值企业在责任榜单中表现较弱的现象并不罕见。

《2025中国企业品牌价值TOP100榜单》从“超额收益+品牌作用力指数+品牌强度”三个维度衡量品牌的市场价值，TOP100品牌总价值达19.35万亿元。对比“中国负责任品牌500强”榜单可以发现，品牌价值最高的10个品牌中有9个责任表现良好，但如果将样本扩大到品牌价值榜单的百强范围，则会发现仍有多家千亿级市值企业的责任指数不足60分。

资料来源：中国质量协会、责任云评价院

在当前的商业规则下，“重硬轻软”正在带来真实的经营风险。无论是绿色金融的授信评估，还是跨国客户的供应链审查，亦或是国内愈发升级的监管环境，“软实力”的缺失终会直接转化为融资门槛、市场准入门槛和违规罚款这类真实的成本。

这一价值错位的根源，除了前文所述的示范力短板，更在于企业内部行动和传播重心的偏差。

从行动力视角来看，“重项目打造，轻责任管理”是核心问题。虽然行动力是“三力”中表现最好的维度，均分为52.3分。但从行动力的两大二级指标（责任项目和责任管理，前者衡量打造了哪些责任品牌项目，后者衡量支撑实践的制度、组织与流程）来看，500强企业在“责任项目”上均分达68.1分，而“责任管理”仅得36.4分，说明品牌在具体履责项目上投入不低，但系统化的责任管理体系建设却没有跟上。

中国负责任品牌500强“行动力”议题得分对比

数据来源：责任云评价院

而从传播力的视角来看，“只做不说”问题依然突出。传播力作为三力中的“中间短板”（均分为40.3分）。其中，责任报告（50.2分）和责任口碑（49.1分）尚可，但责任声音均分仅为21.7分。说明大多数品牌存在对外说得少、品牌传不出的问题，主动传播意识缺失、品牌声量输出不足，大量优质履责成果难以转化为品牌公信力与市场影响力。

中国负责任品牌500强“传播力”议题得分对比

数据来源：责任云评价院

报告显示，一些领先的品牌已经开始把责任建设从部门事务升级为企业整体经营的战略议题。腾讯构建“可持续社会价值创新模型”，把社会责任升级为公司级战略；华润集团以97.2分位居负责任品牌500强榜首，其“华润希望小镇”项目19年耕耘，惠及农户万余户。

纵观三大发现可以看到，无论是行业间的分化，还是产业链上下游的断层，亦或是品牌内部的行动重心失衡，中国品牌的责任建设仍有很大进步空间，但也已经有相当一部分优秀的行业、品牌做出了先行示范。

聚焦两大议题，在现实转型和 未来挑战中看清品牌发展方向

如果说三大发现勾勒了中国品牌责任建设的“整体基本面”，那么要更精准地把脉未来的演进脉络，就必须将目光下沉，从最具反差的行业领域进行透视。在本次500强中，本该包袱沉重的传统高耗能行业得分领先，而本该代表先进生产力的前沿高科技行业却处于落后区间，构成了两组极具张力的观察样本。

这种榜单上的“反直觉”现象，实则映射了全球宏观风险的变迁。从风险视角来看，根据世界经济论坛《全球风险报告2026》列出的十年期十大风险中，环境与气候类风险占据半数，信息科技类风险也占据三成。从发展机遇的视角看，《“十五五”规划纲要》明确了对绿色转型的量化要求，并且将“加快高水平科技自立自强，引领发展新质生产力”摆在核心战略位置。无论是防范风险还是把握增长机会，能源转型与科技向善成为中国品牌不可回避的两大关键责任议题。

资料来源：世界经济论坛《全球风险报告2026》

能源转型：从基础电力到交通运输，品牌需直面物理世界的转型困境

能源转型横贯电力、新能源、汽车、钢铁、石化、采矿、建筑、交通运输八个重型行业，但同在一个议题之下，各行业境遇不同。

对平均得分最高的电力行业而言，能源转型既是约束也是业务发展必然方向。国家能源、国家电网以特高压输电通道支撑跨区域绿电消纳；中国华电发布《中国华电碳达峰行动方案》，“十四五”期间累计减排二氧化碳8.7亿吨，与中国大唐、南方电网、国家电投等企业共同构成电力行业责任建设的第一梯队。

数据来源：责任云评价院

汽车与新能源行业则呈现出更加积极主动的转变态度，这与这一行业同时承受着出口市场的合规要求和终端消费者绿色诉求的双重压力有关。以欧盟市场为例，欧盟碳边境调节机制（CBAM）已于2026年进入正式实施阶段，覆盖水泥、钢铁、铝领域，海外买家对供应商碳足迹披露的要求持续加码；与此同时，无论是出于道德消费还是绿色补贴，消费者购车时也愈发重视产品的碳排放因素。从品牌实践来看，东风汽车等品牌正通过采购条款把绿色要求传导至整个零部件网络。这种基于商业契约的责任传导，往往比行业倡议更有效率。

钢铁、石化与交通运输业则处在更为艰难的阵痛期，低碳替代技术成本高昂，短期内难以调和效益与减排的矛盾。以航空业为例，可持续航空燃料（SAF）全生命周期碳排放最高可比化石燃料减少80%，但成本是传统航煤的2至3倍。南方航空作为国内最早参与SAF应用的航司之一，其核心责任议题已从航班准点与安全，扩展到了"用什么燃料飞"。2026年3月，南方航空作为央企首批参与中国SAF可持续评价认证与环境权益商业化示范项目"星火项目"，实现了国内SAF环境权益的确权与跨行业流通。

当下，能源转型的要求已经不止于高耗能行业和制造业，而是渗透到食品饮料、电子等更多面向消费者的行业。未来随着消费市场愈发将绿电使用、产品碳足迹等列入采购与审核要求，来自市场需求侧的压力将会更加强劲，品牌也更有动力推动自身和全产业链的能源转型进程。

科技向善：从互联网到人工智能，品牌需看见数智未来的未知挑战

与转型目标和路径清晰的能源议题相比，科技行业责任建设面对的是缺乏规则的深水区。科技品牌要回答的，早已超越了传统的环境与劳工议题。算法霸权、数据侵权、适老化鸿沟以及AI对人类就业结构的冲击，正在重塑科技企业的责任边界。从榜单表现看，互联网、半导体和人工智能这三大科技行业的责任建设整体处于中下游区间。

监管层面的问责已经先于行业共识到来。2025年9月，欧盟委员会认定谷歌在广告技术领域滥用市场支配地位、实施自我优待，处以29.5亿欧元罚款；2026年7月，市场监管总局对携程滥用市场支配地位作出处罚，罚没合计51.79亿元，该案被认定的违法手段包括“调价助手”这类技术工具。算法权力如何约束，已成为互联网企业亟待回应的现实挑战。

这一挑战的根源在于，科技行业面临的责任议题正在快速扩容，如何做到科技向善，行业尚未形成共识。腾讯是一个值得观察的样本。2021年，腾讯围绕“推动可持续社会价值创新”战略，宣布首期投入500亿元，并设立可持续社会价值事业部（SSV）。该事业部构建向善实验室群体系，在银发科技、碳中和、数字文化、等领域开展探索，同时持续推进公益数字化和科技适老化实践。这种把社会责任从公关部门的项目、提升为集团战略级的组织安排，代表了互联网行业中责任建设走得较远的那一档。

腾讯可持续社会价值创新模型

图片来源：腾讯SSV官网

能源转型与科技向善，一个考验的是品牌在物理世界中重新定义成本结构的能力，另一个考验的是在规则尚未成形的数字世界中主动设定责任边界的能力。前者的路径相对清晰，但需要真金白银的长期投入；后者的方向尚在摸索，但先行者有机会参与甚至引领规则的制定。两道题没有标准答案，但答卷的质量，将直接决定中国品牌在未来十年的全球竞争中是主动参与还是被动应对。

透过三大发现和两大议题，我们看到当前中国品牌要补齐社会责任这一“软实力”上的短板，仍然任重道远。但无论是传统的电力等行业，还是新兴的互联网等行业，都存在着破局的先行者，各行各业也需要更多有责任担当的中国品牌引领前行。

结语

伟大的品牌，不仅在于它能创造多少财富，更在于它能为这个世界解决多少社会环境问题。

对于一流的中国品牌而言，我们不仅需要大而不倒的“商业巨头”，更需要受人尊敬的“时代同行者”；不仅要追求利润报表上的数字奇迹，更要构建能与社会大众、生态环境共生共荣的价值共同体。未来的好品牌，必须是“商业向善”的代名词。

关于第一财经商业数据中心

第一财经商业数据中心（CBNData） 是国内领先的消费产业研究机构与媒体型智库，致力于洞察消费行业前瞻性趋势，寻找行业新锐赛道，助力品牌影响力的可持续增长及企业决策效率的提升。CBNData立足多元的跨领域数据库，围绕新消费、新圈层、新方法三大研究方向，面向品牌企业输出行业研究、商业咨询、市场调研、数据工具、营销传播等产品及服务，多维助力品牌影响力的搭建、透传及破圈。

CBNData所属母公司应帆科技是国内领先的数字增长服务集团，隶属于上海广播电视台（SMG），是第一财经旗下数字增长服务与产业创新阵地。