美国对韩国半导体产业的诉求，正在从"建厂"升级为"分钱"。

周五据《韩国时报》援引知情人士报道，美国贸易代表办公室副代表Rick Switzer上月在与韩国通商部长官吕翰九的会谈中明确表示，美方有权分享SK海力士和三星电子的巨额利润，理由是美国企业的大量采购直接推动了韩国芯片企业的盈利增长。这一表态尚未获得美方官方确认，但已在韩国业界和政府层面引发广泛关注。

这一动向的背景是，韩国今年上半年对美半导体出口同比激增逾九成，韩国存储企业在全球AI产业链中持续占据高额利润。

中信证券研报指出，从历史经验看，当海外企业在重要产业中持续获得高份额或高利润时，往往会引发美国政府政治介入，加速全球产业利益再分配——1980年代日本半导体和2000年代中国台湾面板产业的遭遇，均是前车之鉴。

美方逻辑：采购贡献利润，理应分享收益

据《韩国时报》援引一位熟悉相关情况的业界人士，Rick Switzer在会谈中向吕翰九提出，美国企业大量采购韩国半导体，直接推动了韩国芯片企业的盈利增长，因此美方同样有权分享这部分利润。

"美方的逻辑是，如果韩国本土合作伙伴因贡献了部分利润而有权获得分成，那么美国企业也应享有同等权利，"该知情人士表示。一名韩国政府高级官员也向《韩国时报》证实，美方确实提出了上述主张，但未作进一步说明。

《韩国时报》多次联系美国贸易代表办公室及商务部、财政部寻求置评，均未获回应。韩国产业通商资源部官员则表示对此事并不知情，并重申韩国的基本立场是"产业相关事务应基于商业合理性原则推进"。

历史镜鉴：高利润往往是政治介入的导火索

中信证券研报梳理了两个典型案例，揭示了美国政府在类似情境下的行动逻辑。

日本半导体（1980年代）： 日本半导体产业快速崛起并持续挤压美国企业竞争优势后，美国政府在企业界和行业协会推动下，先后通过关税、301调查、《美日半导体协定》及100%惩罚性关税等手段对日本施压。政策冲击叠加日本泡沫经济破裂，最终推动全球半导体产业份额与利润重新分配。值得注意的是，日本失去的市场份额并未回流美国，韩国反而凭借政策支持成为最终受益者。中国台湾面板（2000年代）： 2006年，台湾大尺寸LCD面板出货份额一度位居全球第一。同年，美国司法部以价格操纵为由启动反垄断调查，台湾主要面板企业累计承担刑事罚款超过8亿美元，多名高管被判刑。政策冲击叠加金融危机与产业周期下行，最终推动全球面板产业份额和利润向中国大陆转移。

中信证券指出，上述两个案例呈现出共同规律：海外企业的高利润一旦被美国政府重新定性为损害本国产业竞争力，政治介入便会随之而来，且往往借助贸易、产业或反垄断等多重工具协同推进。

当前格局：供给优先，政治压力尚未成型

中信证券认为，判断韩国存储高利润是否会引发美国政府干预，关键在于理解其科技与经济政策的决策机制。

现阶段，美国相关政策仍由特朗普、贝森特等白宫核心团队主导，同时随着Michael Kratsios、David Sacks等科技右翼影响力上升，美国科技巨头对政策议程的影响也在增强。在白宫核心圈完成问题定性后，通常由商务部、USTR、司法部和FTC等机构分别运用贸易、产业或反垄断工具予以执行。

就当前阶段而言，在AI需求仍然强劲的背景下，美国企业界更关注保障存储供给，而非压低韩国企业的价格和利润。政界则倾向于将MAGA与科技产业政策结合，通过推动韩国企业赴美扩产，带动制造业、就业和供应链回流。针对韩国存储涨价，美国政界、行业组织和消费者端虽已出现零星反对声音，但尚未形成系统性的政治压力。

风险临界点：成本传导能力是关键变量

中信证券提示，只要存储成本仍可向下游传导，涨价就更容易被视为AI景气扩散的一部分，政治介入的动力相对有限。但若价格持续上行，并明显挤压美国企业利润和投资回报，韩国存储高利润可能被美国政府重新定义为损害美国AI竞争力。

研报建议重点观察两个信号：其一，美国科技巨头是否由锁定供给转向公开反对涨价；其二，政策决策层是否由保障供给和推动赴美扩产，转向以"垄断""价格操纵"或"供应链安全"等理由介入。

Rick Switzer的上述表态，或许正是这一风险从潜在走向显性的早期信号。对于SK海力士和三星电子而言，美韩半导体博弈的战线，已悄然从制造业本地化延伸至利润分配层面。