大家好，今天是【Frontline】第七期，我们来聊聊时下讨论度颇高的“OPC模式”。

先简单科普一下。OPC全称是“One Person Company”，即一人创业公司，主打的是一个人、一台电脑、一套AI工具，就能完成从产品研发到市场投放的全链路商业闭环。

过去半年，这个看似为AI时代量身定制的创业范式，正在全国范围内掀起热潮。尤其是在政策端——截至目前，多地公布的“十五五”规划《纲要》中，均将OPC放在了重要位置。广东、重庆、四川、辽宁、湖北等地也从省级层面出台了专项扶持政策。另有数据显示，全国已有38座城市建成了143个OPC社区，而且这个数字还在持续增加。

我们都知道，现在的一级市场，80%以上的资金来自国资。这意味着，“国家队”的选择，基本决定了市场上绝大部分资金的流向和偏好。正因如此，VC/PE圈里也逐渐形成了一个共识：就是跟着政府工作报告去做投资。

如果用这个逻辑去推，OPC理应成为VC/PE关注的重点。但一番交流下来，我发现一级市场的真实温度截然不同——关注的人不少，真金白银往里砸的却寥寥无几。更有投资人直言：“OPC里的企业基本没有投资价值。”

为什么会造成这种反差？综合多位投资人的观点，原因主要有三个。

首先，需要明确的一点是，不同于具身智能、量子计算等具象的赛道，OPC代表的是一种创业模式，它的底层逻辑其实更接近十年前的“大众创业、万众创新”——区别在于，OPC套上了AI的新壳子，更强调组织结构的轻量化。

而投资机构呢，看的是业务本身，是技术壁垒、市场规模和增长曲线，跟你是不是OPC，关系不大。

那么聚焦到业务层面，目前大多数OPC创业方向主要集中在AI+商业服务（如数据分析、数字员工代运营）、AI+垂直内容（图文、短视频创作）、AI+跨境轻电商以及AI+企业轻咨询等领域，这些项目主打的是为中小微企业提供AI提效服务，优点是门槛低、落地周期短、变现速度快，但同时也存在技术壁垒低、可复制性强的问题。

“说实话，这些领域并不具备投资属性。”在投资人L看来，真正值得投资的应该是AI for Science，比如利用AI辅助或独立完成对新材料，创新药等领域的科学研究。但他强调，这类型的OPC项目数量十分有限，且大多集中在一二线城市。

这就引出了第二个问题。OPC项目因极简的组织架构，抗风险能力和扩张潜力天然受限。正因如此，其对背后“生态能力”的依赖也远超传统创业团队。但现实情况是，大多数三线及以下城市的OPC社区并不具备支撑其发展的资源禀赋。

从目前各地的扶持政策来看，大多数OPC社区推出的措施高度雷同——场地补贴、算力支持、配套基金。这些政策的确降低了创业的门槛，却无法解决创业者最核心的生存问题。在投资人S看来，“能不能给订单，有没有上下游供应链支持，以及区域内资本的活跃程度，才是构成创业成功的关键因素。”

那么，哪些OPC社区真正具备造血能力？上述投资人也提供了几个参考系，比如北京海淀、上海浦东、东莞松山湖，这些地方都存在共同的特征——产业集群度高、资本密集、供应链完备。

以海淀为例。数据显示，海淀拥有市场主体超过28万家，上市公司265家，独角兽企业49家，以及各类金融机构及投资机构3200余家。有创业者曾如是形容：“在海淀，你能在一小时内路程内见到投资人、接触首批试用客户，快速完成产品验证。”

类似的叙事也在松山湖上演。投资人S以硬件创业为例：“在松山湖想要做个硬件，三小时就能开模，三天就能出样品，而且价格非常便宜，这种产业土壤，可不是发几张算力券就能复制的。”

不过他也坦言，即便满足了上述所有要素，OPC社区距离成为一级市场的“项目蓄水池”，中间还有很长的距离。做了多年孵化器，他有一个直观感受：100个OPC公司，可能都达不到一个投资标准。“因为真正的大牛，不需要OPC社区，一个搞核聚变的牛人，一个人出来就能融5个亿，跟你是OPC没有关系。而选择通过OPC社区创业的人，往往是在一级市场拿不到钱的普通人。这本身就是一种筛选。”

其实讲了这么多，本意并不是给OPC泼冷水，毕竟降低创业门槛，让普通人有机会尝试商业，这事本身是有价值的，甚至可以说，是AI时代赋予个体的红利。但放到一级市场的语境下，这依然还是一场需要耐心观察的社会试验。

不如，先让子弹飞一会儿。