本报（chinatimes.net.cn）记者赵文娟 于娜 北京报道

2024年8月，当宜明昂科-B（1541.HK）与AxionBio签署那份潜在总金额超20亿美元的授权协议时，市场曾为之振奋。这笔交易被视作这家港股创新药企国际化布局的关键一跃。

然而，仅仅过去一年半，这趟高调的出海旅程便宣告终止。2026年1月初，宜明昂科-B（1541.HK）发布公告，正式收回双抗药物IMM2510与CTLA-4抗体IMM27M的全部全球权益。

与外界“退货”的猜测不同，宜明昂科-B（1541.HK）方面强调，这是公司主动决策的结果。此前已收取的3500万美元首付款和里程碑付款将全额保留，无需退还。宜明昂科-B（1541.HK）董事会主席兼首席执行官田文志在电话会上平静地表示，双方“非常愉快地把事情解决了”，原因是合作方受限于自身资金压力，临床进展缓慢。

但这份平静背后，是中国创新药出海面临的残酷现实：在竞争白热化的全球市场中，合作伙伴的选择可能比产品本身的技术优势更为关键。

针对相关问题，《华夏时报》记者向宜明昂科-B（1541.HK）致函询问，截至发稿未获回复。

终止合作是无奈之举还是及时止损

这是一起在创新药国际化进程中值得关注的合作终止案例。

2024年8月，宜明昂科授权给AxionBio的两款核心资产——IMM2510和IMM27M，分别针对PD-L1/VEGF双靶点和CTLA-4靶点，这本应是公司海外商业化的希望。

交易之初，协议条件也颇为诱人，包括约5000万美元首付款，以及后续潜在的超过20亿美元的里程碑付款。对于一家尚未有产品上市、持续“烧钱”研发的Biotech公司而言，这笔钱堪称“及时雨”。

但实际情况却远不如预期。公开信息显示，截至合作终止前，AxionBio在美国推进的IMM2510I期临床试验仅入组了3名患者，整体推进异常缓慢。原计划在2025年底前在美国启动IMM2510/AXN-2510单药治疗复发/难治性实体瘤患者的Ib/II期试验，始终未有实质性进展。

更为致命的是时间浪费。FDA在2025年7月就批准了IMM2510的临床试验申请，但AxionBio直到同年10月才完成IMM2510联合IMM01治疗晚期实体瘤的IB/II期临床试验首例患者给药。从双方签署协议到临床操作真正展开，间隔了15个月。

在高度竞争的新药研发领域，这样的推进效率直接影响项目的竞争窗口。

此外，合作结构也在客观上带来了后续商务拓展的复杂性。田文志坦言，合作后一直有跨国药企前来接洽，但由于必须同时与两家公司谈判，包括交易规模如何分配等问题，对方感到“不太舒适”。这种合作结构无形中成了二次商务拓展的障碍。

对于此次合作的终止，田文志在电话会上将其部分归因于选择的合作方“有一定的局限性”。结合公开信息，这种局限性可能体现在资金实力不足、临床推进能力有限、市场拓展资源欠缺等几个关键层面。

对此，浙大城市学院副教授、中国城市专家智库委员会常务副秘书长林先平对《华夏时报》记者表示，“宜明昂科收回权益，短期看确实获得了现金并保留核心资产控制权，可视为及时止损的务实选择。但长期而言，此类合作中断可能引发海外合作伙伴对项目稳定性或公司战略连续性的疑虑，影响未来BD信誉。”

总体而言，这一案例不仅反映出跨境合作中对合作伙伴综合能力评估的重要性，也揭示了在授权合作中，除了交易条款本身，执行层面的匹配度同样是决定合作成败的关键要素。

“迟到”的双抗如何夺回失去的时间

这份决断背后，是更为残酷的竞争现实。

从2024年8月到2026年1月，近一年半时间在生命长河中只是一瞬，但在创新药赛道上却可能意味着天壤之别。

宜明昂科对其核心资产IMM2510抱有很高期待，视其为潜在的“同类最优”。这种技术自信或许有其依据，但医药市场的评判维度却更为复杂和现实。

聚焦到IMM2510所在的PD-(L)1/VEGF双抗赛道，战局已异常拥挤。医药魔方数据库显示，截至目前，全球共有17款PD-(L)1/VEGF双抗药物进入临床试验阶段，且全部与中国创新药企相关。更关键的是，头部玩家已经冲到前面，康方生物、三生制药已经分别与辉瑞、Summit这样的跨国巨头联手，将产品推至全球三期临床阶段，离上市终点线仅有咫尺之遥。

与此同时，另一款资产IMM27M（靶向CTLA-4）也面临严峻挑战。该靶点领域已有信达生物的产品于2023年在国内获批上市，恒瑞医药、康方生物、康宁杰瑞等多家巨头深度布局，而IMM27M目前尚处于Ib/II期阶段，临床进度存在明显差距。

值得一提的是，就在宜明昂科宣布终止合作的同一天，华海药业旗下子公司华奥泰启动了同类药物HB0025的III期临床研究，这是该产品的首个关键性试验，为国内PD-L1/VEGF双抗赛道再添竞争者。这意味着，当宜明昂科需要重新寻找合作伙伴、规划路径时，新的竞争者已经鸣枪起跑，进入了最后的冲刺阶段。

对于宜明昂科来说，这笔交易的时间成本最终可能远超预期。在创新药领域，时间窗往往比技术优势更为稀缺。当同赛道竞争者已经进入三期临床时，一款仍处早期阶段的药物，无论机制多么新颖，都面临着被市场边缘化的风险。

“没有差异化生物标志物或突破性疗效，连快速通道都拿不到。也就是说，等到宜明昂科再凑钱、再找新伙伴重启试验，竞品大概率已经递交BLA，窗口基本关死。”在中国企业资本联盟副理事长柏文喜看来。

如何向跨国药企二次推销一个“迟到”的资产

资产全部收回，账上多了3500万美元现金，表面看宜明昂科打了一场漂亮的“止损战”。但硬币的另一面是：一场更严峻的挑战才刚刚开始。

摆在公司面前的选择题既清晰又棘手，是继续押注全球化，还是先聚焦中国市场？是尽快寻找新的大药企“接盘”，还是自己咬牙独立推进？

田文志在电话会上明确表示，公司将继续推进BD，但目标更加明确，“我们下一步会针对MNC公司再次将产品BD出去，目前我们也罗列了几家感兴趣的公司。”同时，宜明昂科也考虑与有迫切需求的中型公司进行合作开发。而在中国市场，公司将自主经营这些资产。

这种“分而治之”的策略看似合理，但执行难度不容小觑。对于跨国药企而言，他们寻找合作对象的标准极为严苛。

一款处于早期阶段且所在赛道已有多个后期竞品的药物，想要打动这些经验丰富的全球玩家，需要拿出足够差异化且足够优异的临床数据，或是证明其具有明显的联合用药潜力。

而在竞争更为激烈的中国市场，宜明昂科需要应对的不仅是同类产品的追赶，还有日益严格的医保谈判和定价压力。独立经营意味着全部临床成本和市场风险，将由自己一力承担。

财务压力是另一个现实的掣肘。尽管从上一轮合作中获得了数千万美元的收入，但对于需要持续“烧钱”推进全球临床的Biotech来说，这笔资金远不足以覆盖长期开销。据财报数据，2023年、2024年、2025年上半年，宜明昂科连续亏损，研发支出则持续增长。尽管从AxionBio获得了3500万美元的收入，但这笔资金难以支撑两款药物的全球临床开发。

（来源：WIND）

在2024年全年及2025年上半年，宜明昂科绝大部分收入均来源于此项合作。随着授权收入的终止，公司2025年的业绩压力不言而喻。

对于宜明昂科重新拿回资产，田文志提到的“个人感觉是正当其时”或许有其战略考量。随着主导权回归，公司可以更灵活地制定开发策略，寻找更匹配的合作伙伴，而不再受限于与原合作方的协议条款。

但这种自由同时也意味着全部风险与成本的独自承担。“二次BD不是不可能，但谈判周期会被拉长、upfront金额大概率缩水，这是隐性成本。”柏文喜表示。他认为，3500万美元落袋、两款核心资产100%回归，资产负债表瞬间“回血”，短期账面确实好看。但在二次BD时，即便宜明昂科能拿出数据证明是对方付款节奏、开发策略失配，也免不了让新买家在term sheet里加更严苛的“不可撤回、不可回购”条款，或者干脆压价。

“‘收回权益’只是止血，不是翻盘。真正的生死线在于12个月内能不能用新数据把故事圆回来，否则二次BD的价码会一路向南，而IMM2510的海外生命周期可能直接提前终结。”柏文喜进一步强调。

对于投资者而言，最关心的或许是IMM2510的故事该如何继续讲述。虽然田文志表示公司已经“罗列了几家感兴趣的公司”，但能否在竞争加剧、时间窗口收窄的情况下达成理想的合作条款，仍是未知数。

责任编辑：姜雨晴 主编：陈岩鹏