本文来源：时代商业研究院 作者：彭元重

来源|时代商业研究院

作者|彭元重

编辑|郑琳

近年来，随着消费端生鲜电商与预制菜的爆发，冷链赛道成为资本关注的焦点。

2025年4月25日，红星冷链(湖南)股份有限公司（下称“红星冷链”）向联交所递表，拟登陆主板，募资用于扩建工厂与仓储、升级设备技术、战略收购以及补充流动资金。

时代商业研究院注意到，红星冷链经营范围主要集中于湖南省，2022—2024年（下称“报告期”），其业绩增长较为乏力，营收复合增长率明显低于行业增速，核心业务均价和库容利用率双双下滑，面临一定的区域型企业的增长瓶颈。

而若想突破区域天花板向全国范围拓展，红星冷链需要解决固定资产折旧侵蚀利润、行业供需失衡、技术护城河待加强等多方面的难题。

4月28日、7月15日，就业绩增长可持续性、产能消化能力、研发投入力度等相关问题，时代商业研究院向红星冷链发送邮件并尝试致电询问。但截至发稿，该公司尚未回复相关问题。

湖南区域业绩增长面临瓶颈，近三年营收增长陷入停滞

招股书显示，红星冷链主营业务为冷冻食品交易服务和冷冻仓储服务，其中冷冻仓储服务为最主要的收入来源，客户主要包括冷冻食品行业的各利益相关者，红星冷链向客户出租门店或提供冷冻仓储服务。

具体来看，红星冷链的核心竞争力在于“交易+仓储”的协同效应，主要在湖南省经营业务（具体占比招股书未披露），地理范围相对有限。报告期内，红星冷链的前五大客户每年产生的收入占比不足10%，且其间并无单一客户的贡献超过总收入的3%，客户以中小批发商为主。

灼识咨询报告显示，按2024年冷冻食品交易服务的交易总值计，中国中部地区前四名参与者合计占市场份额的31.0%，红星冷链在中部地区市占率为8.9%，排名第二；在湖南省市占率为52.7%，排名第一。

按2024年的收入计，中国中部地区前五名参与者合计占市场份额的9.7%，红星冷链于中部地区和湖南省均排名第一，所占市场份额分别为2.6%及13.6%。

招股书显示，目前我国冷链市场呈现“大市场、低集中度”的特征，竞争格局高度区域化，以存在大量的区域型企业为主要特征。

而从报告期内的业绩表现来看，作为一家深耕于湖南的区域冷链巨头，红星冷链似乎已经触及业绩的天花板，面临着区域型企业的增长瓶颈。

招股书显示，报告期各期，红星冷链分别实现营业收入2.37亿元、2.02亿元、2.34亿元，报告期内复合增长率约为-0.64%；年内利润分别为7911万元、7531万元、8288万元，报告期内复合增长率仅为2.35%。

需要注意的是，红星冷链的业绩增速也明显低于行业增速。

据灼识咨询报告，按吞吐额计，中国冷冻食品交易总值由2020年的1.5万亿元增加至2024年的1.7万亿元，年复合增长率为3.8%；中国冷冻仓储服务市场规模从2020年的217亿元增长至2024年的256亿元，年复合增长率为4.2%。

具体到中部地区来看，冷冻食品交易总值由2020年的4000亿元增长至2024年的5000亿元，年复合增长率为3.8%；冷冻仓储服务市场规模从2020年的61亿元增长至2024年的72亿元，年复合增长率为4.2%。

由此可见，红星冷链报告期内的收入增速不仅落后于全国行业增速，且已落后于中部地区行业增速。

红星冷链也在招股书中表示，尽管冷链物流服务行业具有区域性质，但公司经营的地域限制可能使经营更易受到湖南省当地经济衰退、政策变动或监管转变的影响。此外，倘若公司的增长策略未能达到预期效果，公司的业务发展亦可能受限于湖南省的行业增长潜力。

折旧摊销费用率逐年增长，单价及库容利用率双下滑

想要突破业绩瓶颈，实现从“区域深耕”到“全国突围”，红星冷链仍面临三方面的挑战。

一是折旧摊销费用侵蚀利润，资金难以支撑业务扩展。

冷链物流行业作为重资产行业，需要投入大量设备、土地、楼宇等，普遍存在固定资产占比较高的现象。

而折旧摊销费用更是成为侵蚀红星冷链利润的重要因素。招股书显示，报告期各期，红星冷链销售成本下的折旧及摊销费用分别为3186.1万元、3208.8万元、4275.0万元，占销售成本的比例分别为27.0%、37.7%、38.8%，呈现逐年增长的趋势。

而扩大业务范围需要大量资金投入，报告期内红星冷链资金并不宽裕，存在明显偿债压力。招股书显示，报告期各期，红星冷链的流动比率指标明显下滑，分别为2.4倍、0.6倍、0.6倍，红星冷链称主要原因为购买物业、厂房及设备的应付款项增加。

报告期各期，红星冷链现金及现金等价物分别为5703.4万元、5615万元、3602.1万元，同期的流动负债总额分别约为0.66亿元、2.23亿元、1.35亿元。

二是市场供需剪刀差拉大，单价及库容利用率下滑。

招股书显示，红星冷链的核心业务冷冻仓储服务分为南、北两大仓库。报告期初至报告期末，红星冷链南部冷冻仓储基地的平均月仓储费从每吨79.4元降至66.9元，北部基地的平均月仓储费从每吨59.5元降至51.5元。

同期，南部仓库库容利用率由98.9%降至90.5%，北部仓库库容利用率由85.0%降至67.8%，总库容利用率从96.7%降至88.1%。

红星冷链在招股书中解释称，南部仓库平均单价下滑是其采取了战略性低价策略吸引新客户所致；北部仓库库容利用率下滑主要是由于在激烈的市场竞争中，战备性地关注冷冻仓储需求量大的重要客户，从而使得客户数量减少。

由上述数据不难发现，在激烈的市场竞争中，尽管红星冷链在降价以吸引新客户，但仍难抵消老客户流失的影响。

而据中物联冷链委数据，2024年我国冷库求租量为2291.1万立方米，同比增长16.51%；冷库出租量为3262.2万立方米，同比增长19.14%，供需剪刀差进一步拉大，去存量化形势严峻。

在冷库市场供需剪刀差拉大的情况下，报告期内，红星冷链每吨的月均仓储费出现下降，仓库库容利用率下滑加剧了业绩压力。

三是研发创新能力有待加强，产品与服务能力开发不足。

招股书显示，报告期各期，红星冷链的研发投入分别为44.9万元、111.7万元、110.9万元，占公司总营收的比例分别为0.2%、0.6%、0.5%，3年累计研发投入总额仅有267.5万元。

截至2024年末，红星冷链只有9名研发人员，占员工总数的比例仅为2.4%。此外，红星冷链仅有3项实用新型专利以及10项软件版权，并无发明专利。

一方面，红星冷链在湖南区域的“交易平台+仓储服务”形成了协同效应，虽使其坐稳湖南区域头把交椅，但业务模式较为单一，从近三年的业绩表现来看增量有限，有待通过探索技术变革带来新的增量。

另一方面，若要向全国范围拓展市场，红星冷链必然要面对顺丰控股（002352.SZ、06936.HK）、京东（02618.HK）等技术储备和规模数倍于自己的全国性巨头。此外，阿里巴巴（09988.HK）旗下的盒马鲜生、美团（03690.HK）旗下的小象超市等新零售势力正在大规模自建冷链，同质化竞争日益加剧，红星冷链的技术转型升级也迫在眉睫。

红星冷链或许也意识到了自身在技术方面存在一定劣势，此次IPO，其募集的部分资金将用于升级现有业务中使用的设备、信息技术基础设施及软件，包括投资人工智能技术，以此提升营运效率。

（全文2615字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。