3月28日晚间，海通证券发布去年年报，2023年实现营业收入229.53亿元，同比下降11.54%；归母净利润10.08亿元，同比下降84.59%，基本与此前预告的一致。

投行业务下滑幅度最大

针对业绩下滑的原因，海通证券此前解释道，报告期内，受市场波动和欧美央行大幅加息影响，公司境外金融资产估值下降幅度较大，境外利息支出大幅增长；公司部分业务收入同比减少；因上年比较基数较小，公司信用资产减值拨备同比增加。

那么，究竟是哪些业务板块收入拖累了整体业绩表现？

具体而言，2023 年全年, 公司财富管理业务营业收入 83.15 亿元，同比减少 11.38 亿元，减幅12.03%，主要是证券经纪业务收入同比减少。

投资银行业务营业收入36.31 亿元，同比减少 6.31 亿元，减幅 14.80%，主要是境内外市场IPO 融资金额同比下降，公司股权承销收入减少；

资产管理业务营业收入 26.49亿元，同比减少 4.37 亿元，减幅14.16%，主要是资管子公司管理规模下降，管理费率下调，管理费收入同比减少。

交易及机构业务营业收入-29.24 亿元，同比减少 12.19 亿元，主要是资本市场波动影响。

融资租赁业务营业收入 51.22 亿元，同比增加 0.32 亿元，增幅0.63%。

可见，财富管理、投行、资管、交易及机构业务收入均有所下滑，其中投行业务下滑幅度最大。自去年下半年证监会发文将阶段性收紧IPO和再融资政策以来，IPO发行节奏明显放缓，上市新股数量锐减。从近日陆续发布的2023年年报来看，券商去年的投行业务表现普遍欠佳。

每10股分配现金红利1元

事实上，市场对于海通证券此次的业绩表现并未太过意外。海通证券成立于1988年。作为国内最早成立的大型券商之一，其综合实力位居前列，但在2022年来了个大转折。

2022年之前，海通证券业绩排名稳定，营收多年稳居行业前三；但2022 年，海通证券实现营收 259.48 亿元、归属于母公司股东的净利润 65.45 亿元，同比双双大幅下滑，营收和净利排名也均陡然跌出前5。

此外，2021年5月，证监会首次推出“白名单”制度，引导券商重视合规经营。湾财社记者注意到，截至目前，证监会共发布了8期证券公司“白名单”，但海通证券均遗憾缺席。

不惟于此，根据目前所能查询到的最新公开数据，在2021年证券公司分类结果中，海通证券的评级由2020年的AA下降为BBB，在头部券商中罕见。这意味着，海通证券在创新试点类业务申请以及现场检查频率等诸多方面可能会受到影响。

3月28日晚间，海通证券也披露了2023年年度利润分配方案公告。公告称，公司2023年度利润分配采用现金分红的方式，以2023年度分红派息股权登记日登记的总股本扣除公司回购专用证券账户的股份为基数，每10股分配现金红利1.00元（含税）。

若以审议2023年度利润分配预案的董事会召开日公司总股本13,064,200,000股扣除公司回购专用证券账户的股份59,658,367股,即13,004,541,633股为基数计算，分配现金红利总额为1,300,454,163.30元，占2023年合并口径归属于母公司股东净利润的128.96%。

开年就两次领罚

刚刚迈入2024年，海通证券及相关责任人就已2次因投行业务违规收到了监管机构的罚单。不仅公司被予以监管谈话及书面警示，还有4名保代被通报批评，3名时任业务负责人遭监管警示。

具体而言，1月8日，深交所对海通证券下发监管函，并对保代陈城、景炀给予通报批评。

深交所表示，海通证券在担任江苏沃得农业机械股份有限公司IPO项目保荐人的过程中，存在以下违规行为：未就实际控制人所持股权冻结情况持续履行尽职调查职责并及时向深交所报告；对关联方资金拆借披露的准确性未予充分核实；未对发行人会计基础不完善、内部控制不规范的情况予以充分关注；未经同意改动招股说明书。故根据相关规定，深交所决定对海通证券采取书面警示的自律监管措施。

1月29日，海通证券再收上交所罚单，保代晏璎、谢丹也被通报批评。

与过往不同的是，这次的IPO项目是二次申报，但在第二次受理阶段上交所对保荐人进行了现场督导，项目已撤回了申报。

上交所在《纪律处分决定书》中表示，保荐人对发行人是否符合发行条件、上市条件和信息披露要求具有全面核查验证责任。鉴于发行人前次申报报告期存在体外资金循环等财务内控问题，且前后两次申报报告期存在部分重叠段，保荐人未能勤勉尽责，未对关联方及疑似关联方体外资金循环的情况予以充分关注并审慎核查，同时也未对发行人收入、毛利率及成本核算等方面开展充分核查，履职尽责不到位。晏璎、谢丹作为保荐代表人对此负有直接主要责任。

同一日，上交所也对海通证券予以监管谈话，对时任保荐业务负责人姜诚君、时任内核负责人张卫东、时任质控负责人许灿予以监管警示。上交所经现场督导发现，海通证券存在首发保荐业务履职尽责明显不到位、投行质控内核部门未识别项目重大风险及对尽职调查把关不审慎等缺陷。有关责任人对公司上述行为负有责任，未能审慎勤勉执业。

采写：南都湾财社 记者王玉凤