“碰瓷”海底捞，“假冒”大董的小放牛是谁？
“碰瓷”海底捞，“假冒”大董的小放牛是谁？
最近，一则海底捞的起诉消息引发关注，有家餐馆自称“炒菜界的‘海底捞’”，被海底捞以侵犯商标专用权和不正当竞争告上北京市东城区人民法院。
根据海底捞起诉材料显示，小放牛主动在店铺海报、菜单、座牌等众多装潢以及官方微信公众号、网络媒体上等宣传活动中使用了“炒菜界的海底捞”标志，并通过颜色、分行等排版方式对“海底捞”文字进行突出侵犯了其商标专用权。
从一些网友分享的内容确实可以看到，小放牛北京门店展示墙、海报、菜单、座牌等均有“炒菜界的海底捞”宣传字眼。还有不少网友在大众点评发表的评论显示，“炒菜界的海底捞”对其消费行为产生引导作用，消费者是奔着“炒菜界的海底捞”的名号去的。但体验却令人失望。
根据《新京报》的报道，海底捞方面表示，公司自2020年5月起，就通过公函和律师函与小放牛沟通交涉，希望其停止侵权行为，但一直没有得到解决。
法律界人士认为，小放牛此举其实是借助“海底捞”品牌整体已经形成的市场号召力与吸引力提高自己品牌的声誉，可以轻而易举地吸引到大量熟知海底捞品牌的消费群体，并以此增加客流，获得经济利益，客观上增强了竞争优势，同时挤占了海底捞在提供火锅服务的同时发展新领域的市场空间，该行为具有不正当性，与公认的商业道德相背离，应为反不正当竞争法所禁止。
说实话，海底捞的行业地位和影响力摆在那里，想成为海底捞的企业有很多，蹭海底捞话题的也不在少数，但如此公开打到宣传物料上的却是少见。
若是作为学习和追赶的目标，我们确实应该为这种企业点赞，就算最后说出去的大话没有实现。但一旦这种大话被铭刻于大理石上，镌于木板上，堂而皇之地列在自己的招牌上，我们不免要怀疑这种“学习”背后的初衷，只是单纯地效仿、致敬，还是打着“学习”旗号、口头上标榜“学习榜样”而行滥用和侵权之实、蹭品牌流量呢？
更何况，这种“效仿”和“致敬”并不是偶发的，而是持续发生，蹭的也不只是海底捞一家。
作为主打全国菜的餐馆，媒体报道发现，小放牛在其宣传单上列出自家的各大菜系名厨，相关介绍里“致敬”了各大知名餐饮企业。例如，介绍自家的北京烤鸭“名厨”李月泉，在其介绍里，称曾担任北京大董工体店的烤鸭总厨；京鲁菜“名厨”杜海浩，称其曾担任北京四季民福王府井店总厨。
集众家之所长，自然是好事，可惜小放牛请来的恐怕不是“真大厨”，名厨之作含有水分。据“凤凰网美食”网站今年初发表的一篇报道《防疫不利小放牛被整改，深扒发现餐厅处处“注水”》中披露，小放牛宣传中所谓的“大董工体店烤鸭总厨”根本子虚乌有，这个厨师仅仅在大董工体店工作了短短几天；所谓的“王府井店行政总厨”也是如此，因为四季民福不设行政总厨这个职位，只有厨师长这个岗位，杜海浩只担任过厨师长，后因能力不足被降级为普通员工。
六大名厨就有两个被打脸履历造假，鉴于这种宣传内容的可信度，不禁让人怀疑，另外四个名厨是货真价实还是挂羊头卖狗肉？
从蹭海底捞，到傍上大董、四季民福等知名餐饮企业，不难看出，小放牛算得上是一位“好学者”，只是这种“好学”显然与人们认知中的积极进取不太搭。
从企业发展的角度来看，同类品牌攀附虽然在短期内巧用成熟品牌形象帮助自己获得市场关注，但归根结底是涉嫌违法行为，破坏了公平的营商环境，对整个行业和消费者均会带来不利影响。（谢科瑞）