近期，西班牙首相佩德罗·桑切斯一番关于“不要战争”的讲话在国际舆论场掀起巨浪。针对中东地区军事冲突升级，桑切斯强调尊重国际法，反对武力解决争端，呼吁通过外交途径缓解冲突，表示西班牙政府的立场“明确且一贯”，即“不要战争”。

社交媒体上网友对此一片叫好，然而，在某些人“跨大西洋一致”的叙事惯性中，西班牙“不要战争”的表达似乎显得有些“突兀”。有西方媒体给出了熟悉的解读：西班牙在欧洲“孤立无援”。对于这种说法，桑切斯的回应是：“我们并不孤立，我们只是第一个。”

两年前，西班牙也选择做“第一个”。2024年，西班牙与爱尔兰、挪威率先宣布承认巴勒斯坦国时，西方同样有声音断言其“冒进”且“孤立”。但随后，欧洲政治气氛发生变化，去年9月，法国、比利时、摩纳哥、卢森堡、马耳他、安道尔等国宣布，正式承认巴勒斯坦国。最初的所谓“孤立”，最终被证明只是认知上的“时间差”。

“不要战争”，为何是西班牙政府“明确且一贯”的立场？

从国内共识看，西班牙社会对战争一直带有鲜明的反思色彩。西班牙人对战争的记忆，太深痛了。20世纪的西班牙内战以及随后长达数十年的弗朗哥独裁统治，给西班牙社会留下深刻创伤。2003年，西班牙跟随美国出兵伊拉克，数百万民众走上街头反对参战。2004年，“9·11”事件911天后，马德里市郊铁路发生连环爆炸，最终造成193人死亡，超2000人受伤，被确认是“基地”组织为报复西班牙参与伊拉克战争所致。这种痛苦记忆根植在西班牙人心中，也深刻影响了西班牙政治生态，使西班牙社会在反战问题上长期保持强大共识。

从国际环境看，地理位置决定了西班牙无法对中东动荡置身事外。西班牙是大西洋与地中海通道的重要门户，一旦中东地区局势失控，航运安全、贸易往来乃至难民等问题压力，都会迅速传导到西班牙。因此，在对外交往中，西班牙将自身定位为调解者与连接者。“和平与发展”对西班牙来说，不是口号，是刚需。

一个细节值得关注：虽然欧洲其他国家在公开表态层面，回避给予西班牙明确支持，但公开支持美以军事行动的声音同样寥寥无几。大多数欧洲国家都强调外交解决、避免局势升级，甚至急于撇清关系。葡萄牙表示“没有参与、没有支持、没有被告知”相关军事行动，英国强调“不会参与进攻性打击”，法国批评美以行动“脱离国际法框架”……很明显，跨大西洋关系的画风已经变了。

原因何在？去年以来，美国毫不遮掩地以“美国优先”为轴重塑对欧政策。在经历了美国发起的军费摊派、关税威胁、欲夺格陵兰岛等一系列操作之后，欧洲意识到，所谓“盟友”身份并不妨碍欧洲被摆上霸权的餐桌。

更何况，从阿富汗、伊拉克，到利比亚、叙利亚，欧洲过去20多年当“跟随者”的经验表明，战争发动容易，结束难，最后留下的都是一地“烂摊子”，参与者都会遭受损伤。越来越多欧洲国家意识到，武力只会制造新的不稳定。一旦秩序崩坏，没有任何国家可以独善其身。正如欧洲理事会主席科斯塔所呼吁的，联合国的作用不可替代，因为它是“唯一具有普遍合法性的平台”。

再回看桑切斯那句“并不孤立”，不难理解其中的意味。坚守和平的一方，从未真正孤立。