最高院：股权转让协议纠纷，是否必须追加目标公司为第三人？
作者：周军律师.
如需帮助可关注，私信必复。
股权转让协议纠纷中，通常会涉及到目标公司， 也会对目标公司的权益、运营管理有一定影响。追加目标公司为第三人，对准确查明事实、公平解决纠纷，确保股权转让协议纠纷得到妥善处理，维护各方当事人的合法权益，有一定帮助。
那么，股权转让协议纠纷，是否必须追加目标公司为第三人？
人民法院案例库入选案例《赵某雷与冉某先、曹某平及黄某红、王某银股权转让纠纷案》中明确：
股权转让协议中，转让方和受让方之间的合同纠纷案件，如果转让方是目标公司的股权合法持有人，目标公司对案件处理结果没有法律上的利害关系，案件无需追加目标公司作为第三人。
法院认为，
曹某平、冉某先夫妇是二手车公司、某汽车检测有限公司的投资人，也是股权的合法持有人。《股份转让协议》在落款处有（甲方）曹某平、冉某先夫妇的签名，其是《股份转让协议》的合同关系主体。
本案股权转让方是曹某平、冉某先，转让方与受让方因股权转让纠纷发生诉讼，二手车公司、某汽车检测有限公司对本案诉讼标的没有独立请求权，案件处理结果同它也没有法律上的利害关系，不属于必须到庭参加诉讼的第三人，法院没有必要将“两家目标公司”追加为第三人参与本案诉讼。赵某雷提出原审遗漏案件当事人，审判程序违法，理由不能成立。
综上所述，在股权转让协议纠纷中，是否追加目标公司为第三人不能一概而论。需要根据纠纷的具体性质、涉及的内容以及是否与目标公司的权益、运营管理等相关来决定。
在司法实践中，法院通常会综合考虑各种因素，权衡追加目标公司为第三人对于准确查明事实、公平解决纠纷的必要性，以确保股权转让协议纠纷得到妥善处理，维护各方当事人的合法权益。
最高人民法院在《人民法院案例库建设运行工作规程》（最高人民法院法〔2024〕92号）中要求：各级人民法院审理案件时，应当检索人民法院案例库，严格依照法律和司法解释、规范性文件，并参考入库类似案例作出裁判。
据此，上述案例对此后的类案判决将有法定参考作用。知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效维护自身权益！
如需帮助可关注，私信必复。
普及法律常识，帮您维护权益。
上一篇：盒马App运营方被立案调查