原创 应对美国战略挤压，中俄的不同选择？（二）
然而同样是在2008年8月8日，俄罗斯走上了另一种道路。在事前获悉格鲁吉亚军事冒险的企图之后，俄罗斯决心抓住机会武力反击美国和北约多年来的地缘政治挤压。从军事战略上讲，这次反击是成功的。师出有名，快速有力，达到有限目的后及时收手。但是这场战争的政治后果却存在较大的不确定性。从好的方面讲，这场战争可以让俄罗斯周边的大小投机政客头脑清醒一些，让他们看清世界的多极化趋势与美国霸权的骨质疏松。但是，是否这一次反击就能让俄罗斯更安全、更有影响力？恐怕未必。美俄关系的恶化趋势早已持续了一段时间，这一仗无非是加速了两国之间的对抗。但俄罗斯的武力反击以及对波兰的核威胁言论，确确实实吓到了周边小国，很可能会推动它们更加坚决地投向美国怀抱，从而大大降低美国建立对俄战略遏制链条的总体成本。老欧洲仍在犹豫之中，这和它们自身的机制和多种利益考量有关，但是从中长期来看，欧俄关系也不容乐观。这场战争宣告了俄罗斯融入西方的大门正在迅速关闭。
俄罗斯这次反击显示出其国力和自信似乎有所恢复，但是我个人觉得它下盘虚浮。俄财务状况好转主要是能源资源价格暴涨带来的巨大现金流，但是这种老本吃不久。考察其他更持久的经济要素，俄罗斯的人口、科技和长期经济前景都是值得忧虑的。美国这几年陷入伊拉克和阿富汗，无力直接干涉，但这主要是战略扩张中的节奏问题，它的各种实力基础仍然完好，未来几年其困境很有可能明显缓解。一旦实力对比消长变化，俄罗斯的麻烦就会接踵而至。多年来我一直持这样一种猜想：苏联崩溃及其后的俄罗斯衰退，仅仅是这个北方大国衰落的第一波。由于外在的战略压力一直没有缓解，内部的衰落趋势也未彻底扭转，所以这个北极熊在21世纪上半期的国运可能将是比较悲观的。
俄罗斯的战略反击对中国相当有利：它可以缓解我们的战略压力，并且在未来数年内的美中俄三角关系中赋予中国非常主动的地位，使我们的选择远多于其他两方。而且，它也可以让我们进一步思考应该如何应对美国对我们的战略围堵和挤压。记得2006年10月的一次会议上，我曾和一位美国驻欧盟的参赞展开辩论。我论述中国军备发展的必要性与合理性时谈到了美国军事基地对我国形成的包围之势。他回应说，你们必须考虑一下为什么周边小国乐意牺牲主权让美军在其国土上建基地。这固然是他的辩论用语，但是值得我们深思。
在应对美国对非西方大国的战略挤压时，中国和俄罗斯目前采取了截然不同的路径：中国用睦邻政策来化解，俄罗斯则用武力威慑来反击。逻辑上讲两种路径各有利弊，到底孰优孰劣，还需静观其后效。
（本文写于2008年）