原创 为何美欧给乌克兰的武器提供总既不先进又很慢且不多？
为何美欧给乌克兰的武器提供总既不先进又很慢且不多？
邵旭峰
其实真正熟悉美国和西方政体的人是不会有这个问题，但真清楚的真不多，教授砖家很多不熟悉、解释不清——他们在讲台上迷迷糊糊给学生灌迷魂汤，号称是在上课和学习，不少博士连一百字都写不利索。
比如讲西方体制只讲国会立法权不讲拍板决策权、比如讲司法只知道最高法院不提司法部（这都是“司”的，只不过权责不同），比如以为三军总司令就拥有军队决策权···很乱···
西方国家的最高决策拍板在国会，是集体决策，而这些议员们又直接代表每个州（参议员）、每个选区（众议员），尤其是党派。
影响投票的，最主要是党派意见。
就北约援助乌克兰的武器和经费而言，主导权在美国，而美国想大力援助的，主要是拜登政府和民主党。共和党和特朗普不大希望援助，由于军工集团主要属于共和党阵营，所以共和党更希望欧洲30多个发达国家大量买美国武器而后提供给乌克兰（让美国军工获利最大化，能把经济援助找补回来一点），特朗普则想直接放过大帝，让欧洲保持对立，从而从两边挣钱，让欧洲更听美国的，让大帝在一定程度也听，这样就可都叫上直接搞印太战略——不管是民主党还是共和党现在都把印太战略当第一对外战略，而民主党和拜登希望先把大帝搞差不多了再搞印太战略，他们认为大帝对欧洲威胁太大，也做了很多逆潮流的事情，这次应该搞倒，最不行推到悬崖边上。
这种情况和美国直接参与二战前的动态很像。
民主党认为特朗普心中只有利益，没有世界，这话是有一定道理的，但特朗普认为民主党是傻b——理念完全不同。
就拜登政府而言，其操控北约对乌克兰的援助，有两个关键点：
一个是需要循序渐进，不能太猛太多，一个怕把大帝逼到绝路直接发射核弹（或者本土引爆，带走尽可能的的人）梭哈，一个拜登显然还想用一个小小乌克兰把大帝和援助外力放在一起消耗。
如果美国全力支持乌克兰，不说别的，就把退役的那些军舰（也不需要都）给乌克兰、整个黑海和波罗的海就没俄舰艇了，再把那飞机坟场的战机、运输机、轰炸机给一半，俄拿啥防？拿啥打？拿参数吗？就援助的那么点，大帝在外力极大输血下都越来越捉襟见肘，越来越扛不住，黑海舰队都快没了。
另一个，就是共和党和特朗普在国会的阻碍，也让军工集团推三阻四，这些都需要民主党在其他主张方面在国会让步、或者需要给军工集团相关好处——纸牌屋那部美剧把这些演绎透彻了。
最主要就是这两点决定美国、以及北约给乌克兰的武器和经费提供的。
总体而言，拜登主持这个援助，非常吃力，但总体在其掌控之内，全球局势也是，美军力重心在印太没动。
拜登政府的军事态势，是在印太作全面开战的准备；在欧洲主要是支援乌克兰、做核攻防准备；在中东，是让以色列和伊朗暂时别打，但如果打，则有限援助和支持以色列。
公号：邵旭峰域
备：邵旭峰传媒