作者：马霄燕.

如需帮助可关注，私信必复。

债权人撤销权制度是指债权人对于债务人所为的危害债权及其实现的行为有请求人民法院撤销的权利。《民法典》确立的债权人撤销权制度是打击恶意“逃废债”的有力武器之一。

那么，债务人的哪些行为都属于危害债权的行为？

《民法典》第539条列举了三种行为：

一、债务人为他人的债务提供担保

债务人为他人的债务提供担保，无论是无偿担保还是有偿担保，均会导致债务人责任财产的减少，所以《民法典》将此种行为纳入诈害行为。但是，鉴于设立担保在民商事交易活动中极为普遍，为避免担保权人的审查义务过重，实践中对担保的撤销必须严格把握适用条件，要结合主债务合同和担保合同的签订和履行情况、担保人财务和对外披露情况、相对人对债务人财务状况知悉程度、相对人有否恶意等综合判断对外担保是否损害债权的实现。

二、债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产

该两种情形均会导致债务人责任财产的不当减少，实务中低价和高价两种情形的判断标准基本一致，均应以交易当地一般经营者的判断，并参考交易时交易地的市场交易价或者部门指导价予以认定。具体而言要遵循时空标准和数额标准。

1. 时空标准：即采用实施交易行为时和交易行为地的标准。

2. 数额标准：最高人民法院《民法典合同编理解与适用（一）》中沿用了原《合同法司法解释（二）》第19条第2款的客观等值判断标准。即“转让价格未达到交易时交易地的市场交易价或者指导价70%的，一般可以视为明显不合理的低价，受让价格高于交易时交易地的市场交易价或者指导价30%的，一般可以认定为明显不合理的高价”。

适用的难点在于：

一是司法实务中常见的房屋、非上市公司股权等转让标的通常不存在“物价部门的指导价”；

二是现实生活中转让财产的行为和转让财产的性质非常复杂，难以用统一标准衡量。

例如，在市场疲软、有价无市、资金占用利息损失巨大的情况下，低于市价的70%转让财产有利于挽回经营损失时，不能一概认为“明显不合理”；而有些交易涉及的标的额巨大，即使转让、受让超过70%或者未高于30%，对应金额也很大，债务人与相对人利用亲属关系或者关联关系逃避债务，诈害债权人的恶意明显。再如，在复杂的交易安排下，多家公司合作把几项交易安排成相互影响、相互制约的交易网，形成“堤内损失堤外补”，而整体看债务人的责任财产并无萎缩。

因此，上述数额标准只是参考示范标准，而非绝对标准，债务人、相对人可以提出相反事实和证据予以推翻。审理中不能机械适用，应当针对债务人、相对人主张的事实及提出的证据，结合债务人与相对人的关系，债务人的交易动机和目的、交易是否为债务人、相对人的经营范围等因素，来具体分析个案。

3. 房屋、股权等判断交易合理价格的实用方法

以房屋等不动产转让为例，可以按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释〔2018〕15号）中明确的定向询价、网络询价、委托评估等方式作为判断市场交易价的方法。也可结合各地房地产交易中心的核验价、银行的评估价、税务部门的核税价等进行综合判断。

以股权转让为例，股权的价值取决于公司的经营状况和发展前景，通过当事人议价、定向询价、网络询价基本不可能确定转让参考价。实务中，可以参考经审计的公司净资产价值、有资质机构出具的资产评估报告，以及参考同时期其他股东转让股权的价格、股权作为出质物所担保主债务金额、标的股权从前手转入的价格、债务人转让公司股权价格是否明显低于其与他人签订的股权转让合同价格等来判断债务人与相对人的股权转让价格是否合理。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效维护自身权益！

如需帮助可关注，私信必复。

文章来源：上海高院马霄燕《债权人撤销权诉讼的要素式审查》

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！