原标题：SHEIN们需要做好商家的“生意搭子”

在今年的世界知识产权日前夕，跨境电商平台SHEIN再次陷入侵权风波。

4月5日，美国艺术家艾伦·吉安娜（Alan Giana）向美国纽约南区地方法院提起诉讼，指控超快时尚巨头SHEIN“未经任何授权，在其网站上复制并展示了他的作品”，并利用算法与人工智能大规模剽窃艺术家、设计师的版权。

事实上，SHEIN深陷侵权风波并不是新鲜事儿。相关媒体报道，诉讼文件显示，SHEIN及其关联公司仅在美国就有大约100起知识产权侵权诉讼。

而据半岛晨报报道，在面对产权诉讼时SHEIN曾“移花接木”：一边通过“独家经营协议”获取商家版权，一边又将风险转嫁给商家。

此前被Zara、H&M等全球品牌指控侵权时，SHEIN表示侵权商品是由商家自行设计，责任和赔偿应由商家承担，与SHEIN无关。

这仅仅是压在商家头上的一座大山。在社交媒体上，已有商家开始对于SHEIN的态度产生摇摆。原因是SHEIN将内卷压力传导至商家，启动“核价”机制，不断压价所致。

面对日益内卷的跨境电商，SHEIN是否应该理顺与供应商的关系，寻找良性竞争与合作共赢之间的最佳平衡点，从而更好地充当商家的“生意搭子”呢？

SHEIN侵权风波再起

有关服装界的版权问题，历来总是争议不断。

以快时尚起家的ZARA，因“拿来主义”多次遭遇败诉，只是屡陷抄袭风波却又屡教不改。

长期以来，Zara抄得明目张胆，奢侈品牌几乎被抄了个遍——自2015年以来，Zara被曝光的抄袭对象包括Balmain、Valentino、Celine、Yeezy等等。比如，丹麦服装品牌Rains在两项标志性设计上与ZARA展开了长达四年的侵权之战，Rains指控Zara侵犯了其两个防水外套轮廓的外观设计。

与ZARA同为快时尚品牌的H&M，也常被抄袭恶名缠身。

此前不仅被认为抄袭了说唱歌手Yung Lean的品牌SadBoys，还因为擅自将街头艺术家REVOK的作品用在了广告中被告侵权。据CNN报道，贾斯汀·比伯在个人Instagram上发布声明抨击H&M擅自使用其肖像。

SHEIN又是一个典型案例，且有着比ZARA和H&M更快的上新速度。

特拉华大学研究全球纺织和服装行业的教授Sheng Lu此前表示，快时尚以其频繁的产品补货而闻名，但SHEIN更甚，据其研究发现，2021年SHEIN提供的新产品数量已经是Zara和H&M的20多倍。

在此前诸多媒体的报道中，SHENIN因快速迭代的产品要求，暴露出缺乏设计周期，因此因“拿来主义”一次又一次地陷入侵权风波。

最近的一次是，美国艺术家艾伦·吉安娜（Alan Giana）指控SHEIN利用算法大规模侵权。

（相关报道）

就在此前的3月20日，据美国法院公布的诉讼显示，美国知名女模特阿丽安·布朗（Arianne Brown）起诉SHEIN侵权的官司也有了新的进展，双方将于近期正式对簿公堂。

公开信息显示，阿丽安曾隶属于美国最杰出的模特经纪公司之一，退役后创立了女装品牌雷蒙娜·拉鲁，主营波西米亚风格的高档女装，产品销往世界各地。

在起诉书中，阿丽安的律师逐一列出了SHEIN侵权的22件作品，包括连衣裙、阔腿裤、腰裤、上衣、外套等，且均为雷蒙娜·拉鲁品牌的女士套装，抄袭直接抄整套。此外，很多女装图片均由阿丽安亲自担当模特，律师还重点指控SHEIN侵犯了阿丽安的肖像权，并借此牟利。

其实，SHEIN早已多次被设计师指控。据湖南日报的公开报道，去年7月，美国三位独立设计师向加州联邦地区法院联名起诉SHEIN侵犯版权，且涉嫌违反《反敲诈勒索及腐败组织法案》等，揭露SHEIN对设计师群体的长期霸凌。

除了被设计师指控外，在过去十余年的发展中，SHEIN还屡次遭遇到多个品牌的指控，包括Levi’s、ZARA、H&M、UGG、Oakley太阳镜、Levi Strauss、Stussy、Tribe Tropical等等。

在北京大学光华管理学院撰写的案例《SHEIN快速崛起的背后》中，也总结了SHEIN洗脑式营销、用户成瘾、设计抄袭、衣服质量差等方面的风险和争议。

与ZARA、H&M不同，靠“小单快反”柔性按需生产模式崛起的SHEIN，其合作的供应商里，并不是大型工厂，大多为规模较小、缺乏抗风险能力的中小供应商，而SHEIN曾被曝出的版权风险转嫁就成为中小商家的噩梦。

中小商家，进退维谷

美国战略管理学波特曾研究“零散产业”，指市场集中度很低、市场势力比较薄弱，多由中、小企业构成。今天的跨境电商行业，在一定程度就是零散产业，市场上更多的是千千万万个中小商家。

当下内卷愈演愈烈的跨境电商赛道，对于中小商家来说，与SHEIN平台的关系是又爱又恨。一方面，在SHEIN高速增长的过程中，不少商家确实吃到了红利。但另一方面，跨境电商玩家极致内卷带来的溢出效应，已经蔓延到商家身上。

首先，在知识产权方面，中小商家处于弱势，一定程度上要默认一些“潜规则”。

去年12月，TEMU在美国再次起诉SHEIN。在这份长达100页的诉讼文件中，TEMU详细描述了SHEIN在知识产权领域的“霸王条款”：当商家上线新品时，SHEIN通过“独家经营协议”，强迫商家转让商品的全球版权，归自己独家所有，一旦违反协议，商家将会遭受沉重惩罚。

就在今年初，据美国《采购》杂志报道，2月1日SHEIN向美法院提交了新诉讼，拟对速卖通、TEMU等平台的数十家跨境卖家发起临时限制令（TRO）动议，导致很多商家年关难过，被迫裁员，1000多人的工厂要遣散大部分工人。

去年8月，SHEIN也在英国对TEMU提起诉讼，声称TEMU商家图片涉嫌侵权，并向法院申请临时禁令，要求商家下架相关产品。随后TEMU对SHEIN的版权投诉发起反驳。

（图片来源于网络）

经过双方举证，法院认定SHEIN未能有效证明其拥有商家的图片版权，因为商家会同时在多个平台进行销售，仅依赖商家协议中的承诺条款，并不足以证明SHEIN享有版权的所有权。

值得一提的是，在强取了商家和设计师的劳动果实后，SHEIN面临侵权诉讼时，却又将风险转嫁给了商家。TEMU上述长达100页的诉讼文件，证实了这一说法。文件显示，去年7月25日，瑞典时装零售商H&M在香港起诉SHEIN侵犯版权和商标，SHEIN在应诉时声称所有侵权产品和侵权图像均由商家提供。

其次，除了涉嫌知产霸权外，SHEIN还将内卷的压力传导到了上游，薄利也成为一些商家态度动摇，甚至选择逃离平台的原因。

小红书上，商家吐槽SHEIN的帖子不在少数。其中，多条帖子指出SHEIN对供应商启动严格的“核价”机制，不断压价，甚至比成本价还低，被吐槽“核价核到了大动脉”。

（小红书上的SHEIN商家吐槽）

综合多位SHEIN商家的说法，SHEIN卖货本是薄利多销，但压价压到毫无利润，若拒绝跟价，就会被平台不断提示降流、限制备货等。

诸多因素之下，一些商家减少了SHEIN的订单量，或者选择退出了SHEIN“不赚钱的生意”。

出海需要“合力”

近年来，我国跨境电商发展如火如荼，成为外贸高质量发展的一股“新势力”。海关数据显示，2023年我国跨境电商进出口2.38万亿元，增长15.6%，占外贸进出口比重达5.7%

而欣欣向荣的背后，我们不得不重视起另一个问题，出海浪潮里的商家，尤其是中小商家，面对纷繁复杂的国际市场，以及极具差异化的用户消费习惯和购买能力、安全合规等，有着天然劣势。

比如，海外市场中的知识产权早已是老生常谈，由于缺少海外维权经验和法律资源，中小商家往往成为恶意诉讼的目标，受到不公平对待，一旦遭遇海外诉讼，就会陷入维权甚至经营困境。

不久前，在2024知识产权南湖论坛上，跨境电商和出海企业的知识产权保护问题同样引起了专家广泛讨论，尤其是中小企业在海外的维权困境备受关注。

中国政法大学民商经济法学院教授冯晓青表示，在发展新质生产力和建设知识产权强国的过程中，不能忽视对跨境电商和中小企业的知产保护，要加大对中小企业海外维权的援助力度，确保中小企业在国际市场实现真正的竞争优势。

再如，伴随整个跨境电商行业走向开放，出海的玩家越来越多，为抢夺客户、扩张市场，以SHEIN为代表的平台企图将国内电商江湖中的“独家合作”文化带到海外。

在业内人士看来，所谓的利用“独家经营协议”强迫商家进行“二选一”，尽管短期内可以增加对资源的掌控度，但从长远来看，也会使得企业或商家合作的顾虑越多，并不利于长期的稳定发展。

我国海外电商版图加速扩张的当下，平台扮演的角色应该是，中小电商卖家出海的好生意“搭子”。毕竟在跨境电商中，每一个环节的角色都非常重要，商家有着强大的制造业基础和商贸优势，而平台则擅长履约、基础设施完善、技术等。

唯有与中国庞大产业体系的充分合作，产业链条上的每一个环节，方能变得更有力、有韧性，而这股合力也在形成更强的势能，释放“1+1>2”聚合效应，更好地参与经济“外循环”。

外面的市场很大，海很大、也很宽。对于像SHEIN这样的跨境电商平台而言，目光应该望向更远、更高，方能在这片辽阔的海外市场中扬帆远航。

免责声明:本文基于已公开的资料信息或受访人提供的信息撰写，但解码Decode及文章作者不保证该等信息资料的完整性、准确性。在任何情况下，本文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。