越在世界动荡之时，越应警惕“餐桌菜单论”| 新京报快评
中国针对“餐桌菜单论”提出的建设性方案，不仅是为了维护自身利益，也有利于维护国际社会多数成员的利益。
关注全国两会系列评论
▲3月7日，王毅正在回答记者提问。新京报记者 薛珺 摄
文| 徐立凡
十四届全国人大二次会议于3月7日上午10时举行记者会。中共中央政治局委员、外交部长王毅出席记者会并回答中外媒体的提问。王毅表示，世界多极化和经济全球化是人类社会发展的大趋势，但各方对需要什么样的多极化和全球化，看法并不一致。中方的主张是，应当实现平等有序的世界多极化和普惠包容的经济全球化。
王毅说，平等的多极化，是要体现各国权利平等、机会平等、规则平等，不能再允许个别或少数大国垄断国际事务，不能再允许以所谓实力地位把国家分成三六九等，不能再允许谁的拳头大谁就说了算，更不能允许有的国家必须在餐桌上、有的国家只能在菜单里。要确保国家不分大小、强弱，都能在多极化进程中平等参与，享受权利，发挥作用。
这番话明确表明了中方对 “餐桌菜单论”的坚决反对。2月17日，美国国务卿布林肯在第60届慕尼黑安全会议谈及中美关系时说，“在国际体系中，如果你不坐在餐桌上，就会出现在菜单上。”“餐桌菜单论”一经抛出，就引发各种解读。有人称这是对国际政治丛林法则的直率表述，有人说是对国际体系多方博弈态势的一种形容，有人认为只是不严谨的临场发挥之语等。
事实上，美方不是第一次以“餐桌菜单论”比喻国际体系了。往远了不说，在2022年北京冬奥会开幕前夕，布林肯阐释中美关系时就曾表示，要采取措施有效全面应对中国，“以确保美国现在以及将来都坐在餐桌旁，而不能出现在菜单上”。
由此可见，“餐桌菜单论”包含了美方一些政客对于国际政治的真实考量。它暗含的意思是：强权政治、丛林法则才是国际政治的通行法则，大国博弈格局下的国际关系是排他性的零和游戏，各国如不选边站队就会被餐桌上的强力者通吃。
这种考量无疑是危险的。一方面，“餐桌菜单论”挑战了以《联合国宪章》为基石的当代国际关系基本准则。《联合国宪章》规定，联合国成员一律平等，相互尊重主权、领土完整和政治独立，反对使用武力或以武力相威胁解决彼此间的纠纷，提倡通过对话和谈判方式化解争端。这是国际社会饱受战祸后确立的重要原则。如果拳头大小成为准则，国家不分大小一律平等将无从谈起。
另一方面，“餐桌菜单论”预设了潜在竞争对手的“敌对思维”。把国家间的正常竞争简单归结为对抗，无视共同利益的存在，视全球治理为“非我莫属”的私产，这实际上是冷战思维的变相表述。
当今的国际社会地缘冲突不断，产业链供应链面临分裂重组考验，国际科技合作被分流阻隔的迹象隐约出现，不确定性已经够多。越是在国际体系动荡之时，越有必要分辨认清“餐桌菜单论”的危险性。王毅针对“餐桌菜单论”所说的四个“不能再允许”，就是有力的反制。
不能再允许 “餐桌菜单论”泛滥，就有必要提出自己的主张。中方提出的“实现平等有序的世界多极化和普惠包容的经济全球化”，就是针对剧烈动荡的国际形势，提出的建设性解决方案。
大致而言，各国权利平等、机会平等、规则平等，为以主权平等的国际关系基本原则加盖了防火墙；各国都能在多极化进程中平等参与，享受权利，发挥作用，是对“小院高墙”和阵营对抗式的“伪多边主义”的有力矫正。
丛林法则代替不了平等诉求和发展诉求，多方博弈代替不了合作共赢，单边主义式的全球化带不来经济繁荣，这才是国际政治的最大现实。可以说，中国针对“餐桌菜单论”提出的建设性方案，不仅是为了维护自身利益，也有利于维护国际社会多数成员的利益。
也正因此，国际社会有必要就反对“餐桌菜单论”继续发出自己的声音。国际体系不是餐桌，全球治理不是个别国家或个别集团的独享权利。秉持相互平等、共同发展、共享和平的理念，国际社会才能走出当前的安全困境和发展瓶颈，迈向共同繁荣。
撰稿 / 徐立凡（专栏作家）
编辑 / 马小龙
校对 / 李立军
刚刚见了特朗普，马斯克就回了个“不”| 京酿馆
帮找项目找资金，助燃民间投资热情 | 新京报社论
摒弃“挣快钱”理念，央企才能向“新”而行 | 新京报快评
立法规范校园营养餐，为孩子健康成长保驾护航 | 代表委员议政录
代表们对民营经济的关注度，比往年更高 | 两会观察