法庭辩论：公诉人和法官相比，究竟哪个更容易说服？
文：邹玉杰律师
做一辈子刑辩，防一万人失足……
楔子
世界上最难的两件事：
1.把别人的钱划拉进自己的腰包。
2.把自己的想法装进别人的脑袋。
作为刑辩律师，干了两件最难的事，其中最最难的就是把自己的观点灌输进公诉人的脑袋。
虽然难，但还是要坚持去做。
〇1
世界上有两种人最难喊醒：
1.装睡的人。
2.和我们不在同一个战壕的人。
装睡的人，注定是喊不醒的，即便听见了也装作没有听见，怎么可能喊醒？
把那些和我们不在同一个战壕的人，或者说站在我们对立面的人，也很难喊醒。
比如，刑辩律师所面对的部分公诉人，双方立场完全对立，很难调和，此时就很难说服对方。
因为对方一旦选定了立场，就会坚决捍卫自己的立场，哪怕立场有错误。
所以，作为律师，就应该选择中立的第三方作为说服对象——法官。
只要说服了法官，案件就会有转机，毕竟现在是“审判中心主义”，虽然还没有完全落实到位，也比之前要强上不少。
〇2
有些人一旦站在了我们对面，就很难被说服。
唯一能解决问题的，就是找出第三方，进行曲线救国，或许还有一定希望。
比如公诉人，一旦选择了起诉一个案件，就在内心认定了当事人已构成犯罪，立场就已经确定。
此时，想让他放弃立场，注定特别难，因为他必然会坚决捍卫已经选定的立场，这是人之常情，也是人之天性使然。
没有什么可责怪的。
更可怕的是，如果有人攻击他的立场，他会更加坚定的捍卫原来的立场，哪怕心中隐约觉得之前立场有误，也绝对不会轻易认输。
何况，公诉人并不是仅仅代表个人。
轻易放弃，不是那么简单的事。
〇3
辩论的终极目的，绝不是证明对手错，而是要证明自己比对手更重要。
或者说自己主张的内容更重要，比如刑事辩护过程中，通过论证证据的不合法，进而推论出案件可能不真实，而案件不真实可能会造成冤假错案。
这，就更容易引起中立第三方的重视和支持。
因为，案件终身负责制，作为中立第三方的法官会更加谨慎负责任。
一旦办错案，丢人现眼还是小事，或许还会被追究法律责任，最终导致晚节不保。
所以，法庭辩论的核心，不应该纠结谁输谁赢，而应该集中关注案件事实的真假，这才是最重要的，才最有可能说服法官。
这，才是对当事人最负责任的表现。
作者：邹玉杰律师
九章刑辩创始人；安徽律师门户网创始人；金亚太（亳州）律师事务所主任……
目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！