饿了么外卖员送餐时猝死，能认定工伤吗？
【案情简介】
半个月前，43岁的饿了么骑手韩某伟在配送了33单外卖后，倒在了第34单外卖配送途中。经警方调查，韩某伟系猝死。其家属在追究其工伤保险责任由谁承担时，被饿了么告知，韩某伟与平台并无任何关系，平台出于人道主义，愿给家属提供2000元，其他则以保险公司理赔为主。
【法律分析】
关于该事件饿了么是否应当承担工伤保险？本人认为应当从以下方面考量：
首先，骑手与外卖平台之间是否成立劳动关系？从劳动关系构成三要件来看，劳资间是成立劳动关系的。但是如果严格抠法律字眼，骑手与外卖平台的人身隶属性并不深厚。平台仅是在骑手和顾客之间提供信息撮合服务，与骑手之间不具有人身依附性，骑手可根据意愿随时抢单，也可随时终止抢单。平台对骑手不进行用工方面的管理，不规定出勤时间，不分配工作任务，不限制抢单时间、数量。虽然平台对骑手的顾客满意度、投诉等问题进行管理，但此属业务质效方面的管理，是企业基于经营而必然采取的措施，此管理与劳动法上的用工管理有根本区别。因此，仅就人身隶属性这一点，很多地方不认为骑手与外卖平台之间构成劳动关系。
笔者认为，在附条件的情况下，应当认定骑手与外卖平台之间构成劳动关系。所附条件是对骑手每日工作时长有最低限制要求，或者对单数有最低限制。理由如下：劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要通过考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、是否系用人单位主营业务范围等因素来确定，对于类似于外卖骑手这种产生于互联网大数据时代的新生产物，本着规范企业合法用工、依法保护劳动者合法权益的原则，也应依据上述基本原则来加以甄别和认定。本案中，就骑手与外卖平台之间具体情况而言，双方在主题资格上肯定符合法定条件。其次，外卖平台关于服务标准、送餐时间等等方面的规章制度对于骑手而言是具有约束力的，而且骑手通过给付劳动行为按日、按周、按月在外卖平台出领取劳动报酬，很大程度上是符合劳动关系中的人身隶属性的。最后，骑手所提供的送餐服务是外卖平台的业务构成。综上，在深厚的人身隶属性条件下，骑手与外卖平台是构成劳动关系的。
当然，目前湖北、新疆、山西等地对骑手与平台之间是否成立劳动关系持否定态度，而天津、江苏、山东等地已经有大量的类似案例认定劳动者与用人单位之间成立劳动关系。
最后，通过网上检索，发现近几年骑手送餐过程中发生交通事故的例子比比皆是，大量血的教训告知广大骑手在送餐过程中一定要注意安全，遵守交通规则。外卖平台也应当就送餐时间这一点重新拟定合理合法的时间来平衡商家、买家与骑手之间的时间关系，同时建议骑手、平台也积极购买意外伤害险等商业险来保障发生事故伤害的骑手的权益。