北京房山，一公司发现员工刘某数次不在工位上，便认定刘某构成旷工，据此将其
北京房山，一公司发现员工刘某数次不在工位上，便认定刘某构成旷工，据此将其开除。但刘某却认为自己当时虽然不在工位上，但自己一直都在工作，全部都是超额完成。公司将自己开除没有合法依据，应该向自己支付违法解除劳动合同赔偿金。
原来，刘某是在2019年入职的这家公司，工作岗位是财务中心高级司库主管。入职之后，刘某也是非常敬业，一直在本分地工作。但他怎么也不会料到，公司竟然说他旷工，还以他旷工超过3天将其强制开除。
收到通知时，刘某非常郁闷。排解完负面情绪之后，刘某决定通过打官司给自己讨个说法。于是，刘某先提起了劳动仲裁。可惜劳动仲裁的结果无法令人其满意，他又向法院提起了诉讼。我们知道，本案是用人单位率先向劳动者“发难”，涉事公司对刘某作出了开除决定。司法解释规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。所以，根据前述规定，涉事公司有义务举证证明自己的解除决定合法。如果涉事公司无法完成前述举证责任，那就意味着他们的解除决定违法，应该向刘某支付违法解除劳动合同赔偿金。所以，为了摘除自己的责任，涉事公司提出了如下抗辩意见：
1.刘某的岗位性质属于内勤类别，他履行自己的工作职责并不需要长时间离开工作岗位。但公司庭审提交的视频足以证明刘某多次不在工位上办公。2．刘某入职之后，公司已经向其送达了考勤管理制度。制度里面明确规定未经批准离开工作岗位就是脱岗，脱岗一个小时以上就是旷工一次。根据前述规则及公司掌握的视频证据，能够证明刘某已经累计旷工超过3天。3.另外，公司在辞退刘某之前，已经进行过告诫，但刘某还是没有改正。所以，基于前述事实及理由，公司认为自己跟刘某解除劳动合同合法有据。
但对于公司的主张，刘某却有不同意见：首先，刘某直接指出一个逻辑证明上的关键问题，视频虽然显示自己不在工位上，但这并不等于自己属于脱岗旷工。其次，自己非但没有旷工，反而进行了正常的考勤打卡，还超额完成了自己的工作。自己之所以当时没有在工位上，只是因为工作需要去部门协作。认真听取双方的意见之后，法院认可了刘某的说法。法院认为，涉事公司还是应该将自己的举证重心放在刘某构成旷工上。比如涉事公司就刘某离开岗位影响正常完成工作进行过说明，或者就刘某离开岗位属于脱岗跟刘某签订过确认文件。基于现有的证据，涉事公司还是无法证明刘某存在旷工的事实。最高法院发布的指导性案例要求，人民法院在判断用人单位单方解除劳动合同行为的合法性时，应当以用人单位向劳动者发出的解除通知的内容为认定依据。
既然涉事公司无法举证证明刘某构成旷工，那他们据此将刘某开除便没有任何法律依据，当然属于违法解除。
我国《劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
所以，根据前述规定及刘某的工资收入情况，法院最终判令涉事公司向刘某支付11万多元的违法解除劳动合同赔偿金。
对于本案，你怎么看？欢迎评论!