原标题：北京，女子在超市踩到东西脚下一滑摔骨折了，被鉴定为10级伤残

北京，女子在超市踩到东西脚下一滑摔骨折了，被鉴定为10级伤残，她认为超市应当承担责任，起诉超市要求赔偿542610.85元，超市认为其已经尽到了合理的安全保障义务，不应赔偿，一审驳回请求二审有不同意见！

根据文书显示，当天张女士在超市走到面包区域的时候，脚下一滑摔倒在了地上，看了眼脚下，是踩到了一颗车厘子，当时因为身体剧烈疼痛，摔倒之后自己没能再站起来。

随后超市的工作人员注意到了这里的情况，过来想要将她扶起来，但是只要一试图站起来身子就觉得非常的疼，没有办法，只得让人叫了救护车将她接走去检查并治疗。

检查结果是髌骨骨折，当即就送进了急救室做了手术，住了8天院，花费了19740.29元，超市出于人道主义补偿了了20000元给她，刚好够支付这笔住院治疗费用。

虽说做了手术，但是一直都还是感觉不适，多次复诊，2年后又再次住了院，同样还是因为髌骨骨折的问题，因为引发了并发症髌骨关节炎，又住了4天，花了7049.75元。

但是这笔费用超市就不打算再出了，超市认为自己补偿的20000元就已经承担了责任，但是张女士认为自己现在的并发症也是因为当时摔那一下导致髌骨骨折引起的，应当超市负担。

这次治疗结束之后，她还做了伤残鉴定，鉴定结果为10级伤残，210天的误工期，以及105天的护理期和75天的营养期。

于是张女士便选择通过法律途径来解决，起诉了超市，要求其赔偿合计542610.85元，其中包括医疗费等费用和残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、律师费、司法鉴定费。

并且她提出了自己的理由，在自己受伤之后，她询问超市店员得知，当天地上的车厘子是一位店员给顾客洗车厘子时掉的，她认为超市未及时清理才导致的自己摔伤。

对于自己的主张，她还提交了自己摔倒后的现场照片作为证据，证明事实的存在，以及自己的摔倒是因为车厘子。

而超市则请求驳回张女士的诉求，他认可张女士是在超市的面包区踩到车厘子滑倒受伤的，但是在主观上超市并不存在故意、过失的情形，情况属于意外事件。

且在超市的经营销售区域内，安排有专人进行维护清理，已经尽到了合理的安全保障义务，超市自身也尽到了相应的责任和义务，在张女士受伤后，出于人道主义已经补充20000元，并多次探望。

一审院方审理认为，超市并非高度危险场所，作为成年人，张女士只需要尽到合理注意义务即可避免危险发生，但是她在脚穿人字拖的情况下，没有尽到合理注意义务，导致了损害的发生，自身存在重大过错。

而超市作为经营者，现有证据不能证明其存在重大过错，但卫生清洁方面存在一定不足，应当承担适当的赔偿责任，酌情认定超市在已经支付20000元的基础上，再赔偿20000元。

对于这个结果超市表示愿意接受，但是张女士却不能接受，随即提起了上诉，请求撤销一审判决，改判赔偿自己542610.85元。

二审张女士补充了一些当时的事实情况，自己在摔倒之后的5分钟时间里，超市无人问询，自己在向两位面包区的店员求助，也没人帮忙，直到远处的一位店员看到后才过来帮忙的。

自己摔倒的时候手机甩飞出去很远，还是自己央求店员才叫了救护车，而后超市派了几名店员跟随了解情况，全程无任何积极救助行为。

并认为自己穿人字拖逛超市并不是危险行为，不应当比不穿人字拖的人尽到更高的注意义务，超市也并没有禁止穿拖鞋，自己穿着人字拖逛超市并不存在过错。

并请求调取超市当日的录像视频，能够直观地反应出当日的事实情况。于是二审院方调取了当日的录像视频，通过录像视频，二审院方与一审院方有了不同意见！

通过视频看到，当天一位穿着超市制服的男子拖着购物车听过面包区之后，地面出现了车厘子，有三名顾客经过踩到车厘子都滑了一下，超市的一名店员还注意到打滑的情况和地上的车厘子，只是笑了笑，并没有处理，去跟其他店员聊天，直至张女士踩到滑倒摔伤。

也就是超市的工作人员只是笑却并未处理的行为，让院方认为超市没有尽到安全保障义务应当担责。

因为依据《民法典》第1198条，经营场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

据此，院方认为，超市的工作人员在已经发现地上掉落车厘子，并有多人踩踏打滑，却并未采取措施，比如对地面进行清理或者树立警示牌，存在着安全隐患，并最终导致张女士摔伤，应就怠于履行安全保障义务承担主要民事责任。

而张女士作为正常消费者，基于对超市的一般认识，无法预计穿人字拖逛超市会摔倒的可能性，不能因为其穿人字拖就认定其未尽到合理注意义务。不过根据录像，在穿着人字拖的情况下步履匆忙，左顾右盼，未观察地面，认定其存在一定过错。

酌情认定超市70％责任，赔偿的费用经认定，超市应赔偿169319元。

超市对于地面的异物没发现不说，已经发现了还不清理，店员有些玩忽职守了！