协助转移财产构成拒执罪共犯
【案情】
某法院向被执行人被告田某寄送执行通知书、报告财产令等文书，被告田某于次日签收上述文书，后未在规定时限内向法院如实报告有关财产情况。为逃避执行，田某串通被告人王某，将登记于田某名下的汽车以虚假二手车交易的形式，变更登记至王某名下。法院在执行过程中，向王某核实上述车辆权属情况时，王某受田某指使作出虚假陈述，向法院隐瞒上述车辆实际系田某所有的事实，致使判决无法执行。法院作出刑事判决，以田某拒不执行判决、裁定罪，判处其有期徒刑六个月；以王某拒不执行判决、裁定罪，判处其拘役四个月，缓刑六个月。
【评析】
拒不执行判决、裁定罪的犯罪主体是特殊主体，即负有执行人民法院判决、裁定义务的自然人和单位。根据《〈刑法〉第三百一十三条立法解释》的规定，本罪的主体具体包括被执行人、协助执行义务人、担保人。
对于非特殊主体是否能构成本罪，笔者认为，《刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定是认定拒不执行判决、裁定罪共犯的基本法律依据。 案外人构成拒不执行判决裁定罪的共犯需具备以下三个条件：第一，必须与被执行人、协助执行义务人、担保人等有通谋，即明知行为人有规避人民法院执行行为的意图；第二，积极提供帮助，即积极 为行为人转移、隐瞒、毁损或无偿转让财产提供帮助；第三，必须达到情节严重，即提供帮助行为直接导致法院的判决裁定无法执行的后果。
本案中，王某明知田某发生交通事故后需要赔偿被害人的损失，仍接受田某的安排帮助其规避法院的执行行为，协助田某转移名下财产，并在法院执行调查过程中，向法院虚假陈述车辆权属情况，直接导致法院无法执行田某的财产，客观上导致拒不执行判决、裁定罪犯罪的结果，上述行为符合拒不执行判决、裁定罪帮助犯的行为特征，应予以惩处。
诚实信用是中华民族的良好风尚，诚实守信，有法必依是每个公民应当践行的行为准则。积极履行生效判决、裁定是行为人的法定义务，配合执行、维护司法权威应该是全社会公民的共识。本案既严惩了“老赖”规避法院执行的行为，同时也打击了为“老赖”规避执行行为提供帮助的案外人。“最强”辅助必将反噬自身，对此类恶意串通转移资产、规避执行的行为予以刑事打击不仅是对老赖的震慑，更是对案外人的警示。保障生效裁判文书的执行、形成良好司法秩序，共同维护司法权威，是每一个公民不可推卸的责任。