50年来 这种防白痴投资组合击败了传统的股票和债券
你有正确的退休储蓄组合吗？
就长期投资而言，迄今为止最大的问题是整体资产配置：股票、行业、资产等有多少。在这些资产类别中挑选单个证券——例如，单个股票或债券——通常变得不那么重要。
最普遍遵循的基准是所谓的“平衡”投资组合，即60/40:60％股票，40％债券。世界各地的养老基金经理都在效仿这种模式。理论是，股票将带来优越的长期增长，而债券将提供一些稳定性。
总体而言，它的表现相当不错——特别是在20世纪80年代初以来，通货膨胀和利率下降，股票和债券都上涨。但其他时期呢？
位于明尼阿波利斯的Leuthold Group的首席投资官道格•拉姆齐有不同的看法。如前面提到的，他称之为“所有资产，没有权限”投资组合，它包括7种资产类别的同等投资:美国大公司股，即标准普尔500指数；美国小公司股，即罗素2000指数；欧洲和亚洲发达国家市场的股票，即所谓的EAFE指数；10年期美国国债、黄金、大宗商品和美国房地产投资信托。
任何想遵循这个投资组合的人——这不是建议，只是观察——可以使用7种低成本的交易所交易基金做到这一点。如SPDR S&P 500，iShares Russell 2000，先锋FTSE，iShares 7-10年国债，SPDR Gold Shares GLD，景顺DB商品指数跟踪基金，先锋房地产。
这是个聪明的主意。它试图走出我们当前的时代，理由是未来可能不会像过去40年那样。它是防傻瓜式的，因为它将所有的控制权从个人手中夺走。它对所有主要资产类别都进行了等量的分配，但对任何一种资产类别都没有进行巨额押注。
拉姆齐研究了该投资组合自上世纪70年代初以来的表现（或可能的表现）。你可以看到上面的结果，相比之下，60/40的投资组合60％投资于标准普尔500,40％投资于10年期美国国债。这两个投资组合在每年年底都要重新平衡。注:该数字已根据通货膨胀调整，以不变美元计算显示“实际”收益。
有几件事显而易见。
首先，All Asset No Authority在过去半个世纪的总回报率高于60/40。（它落后于波动性大得多的标普500指数，但落后程度可能比你想象的要小得多。）
其次，这种优异表现（正如你所想象的）实际上是由于上世纪70年代，当时黄金、大宗商品和房地产表现良好。
第三，尽管AANA在上世纪70年代表现较好，但即便是在股市和债市上涨的时期，它的表现也相当不错。自1982年以来，它的实际年平均回报率为5.7％，而60/40组合的年平均回报率略低于7％（标普500指数的年平均回报率略高于8％）。
但第四点，可能也是最有趣的一点:美国航空保险公司的投资组合风险较低，至少从某种角度来看是这样。我关注的不是收益率的标准差，而是10年的实际收益率，因为这对普通人来说很重要。如果我拥有一个投资组合，10年后我的状况会好多少？最重要的是，我最终失利的可能性有多大？
也许这样看事情太悲观了。也许这是当前抛售的反映。
尽管如此，我发现在近半个世纪里，AANA在10年内从未产生过一次负实际回报。最糟糕的表现是在截至2016年的10年里，每年高于通胀2.6％。在过去的十年里，这仍然使你的购买力增加了30％。与此同时，一只60/40比例的基金（100％配置于标准普尔500指数）在几个10年期中实际上亏损了你的钱，在其他一些情况下，你的年回报率比通胀高出不到1％。（当然，不包括费用和税收。）
拉姆齐指出，在这整个时期内，All Asset No Authority投资组合产生的平均年回报率比标准普尔500指数低不到0.5个百分点，年波动性仅为标准普尔500指数的一半。根据我的计算，平均回报率比60/40的投资组合高出逾0.5个百分点。
像往常一样，这不是一个建议，只是信息。你想怎么做还是要随自己的选择！
来源:金融界