中经记者 颜世龙 卢志坤 北京报道

近期，深交所官网披露，因深圳市千分一智能技术股份有限公司（以下简称“千分一”）及保荐人撤回发行上市申请，深交所决定终止其首次公开发行股票并在创业板上市的审核。此时距离公司上市申请获受理不足7个月，距离其回复第三轮审核问询函仅过去半个多月。这家2024年全球市占率约8.5%，仅次于苹果的智能笔“小巨人”，最终停在了上市的门前。

《中国经营报》记者注意到，从2025年12月获受理到终止审核，深交所围绕千分一的经营业绩与财务指标连发三轮问询：收入增速为何远超同行？高增长是技术驱动还是营销驱动？毛利率下滑、订单减少是否意味着业绩拐点？

而翻阅其招股书可见，三年报告期内，公司归母净利润从3600余万元增至1.4亿元，经营活动现金流量净额却连续三年为负；营收翻了3倍的同时，应收账款与存货亦同步攀升，产品单价也一降再降。

三轮问询：层层追问业绩“含金量”

公开信息显示，千分一成立于2014年，是一家智能笔技术方案供应商，产品搭配平板电脑、学习机、笔记本电脑、智能手机等终端设备，ODM（Original Design Manufacturer，原始设计制造商）客户包括亚马逊、联想、华硕、OPPO等知名企业，同时经营metapen、idrawgear、Penoval等多个自有品牌。2025年12月，公司创业板IPO获受理，拟募集资金约9.93亿元，投向智能笔及智能生活产品生产基地（约3.92亿元）、总部及研发中心建设项目（3.50亿元），以及补充流动资金（2.50亿元），保荐机构为国联民生证券。

2026年3月，公司回复首轮问询。深交所首轮即聚焦“行业增长空间、产品应用及成长性”等诸多问题。公司在2024年对联想、好未来、摩乐吉的销售额分别同比暴增466.60%、631.19%和123.63%，其中联想从2022年的零订单一跃成为第一大客户。监管要求千分一公司说明销售高增长背后的驱动因素——需求究竟来自增量市场还是存量替代？并结合行业增速、下游客户需求、在手订单等论证业绩增长的可持续性。更尖锐的问题指向商业模式本身——ODM客户未来是否可能转为自主生产？一旦大客户“另起炉灶”，公司是否存在收入下滑风险？公司方面回复称，增长源于新客户导入与终端产品放量，并援引行业数据论证市场空间；对于客户自研风险，公司认为客户转向自主生产的门槛较高。

5月，第二轮问询接踵而至，问题更加聚焦财务指标的“异常”。深交所注意到，2024年公司智能笔销售收入同比增长99.78%，而同行业可比公司触控笔业务增速区间仅为2.3%至67.78%，与汉王科技之类的同行经营情况明显背离。监管直接发问：2025年公司销售费用率为12.45%，研发费用率仅为5.50%，公司是否更多依靠销售而非技术驱动？市场份额快速提高的原因及可持续性何在？

与此同时，募投合理性被摆上台面。公司预测募投项目投产后产量年均复合增速达38.99%，而行业机构QYResearch预计全球电容笔销量年均复合增速仅为6.65%，两者相差近6倍；公司产能利用率已从2024年的99.06%降至2025年的70.81%。深交所要求公司说明新增产能的必要性和合理性、未来产能消化安排，以及是否存在因计提大额折旧导致业绩下滑的风险。

6月29日，公司完成第三轮问询回复。这一轮，监管目光落在“毛利率变动及未来业绩下滑风险”上：2026年以来，笔记本电脑这一公司智能笔主要应用领域的新签订单金额下降；价格较低的普通款产品销量占比从2023年的51.8%一路升至2025年的72.02%，公司对包括好未来在内的主要客户的毛利率下滑幅度较大；公司自己提交的业绩预计也显示，2026年上半年营业收入、净利润增速放缓。

三轮问询回复完毕仅19天后，千分一选择撤回上市申请。对于撤回的具体原因，截至记者发稿公司方面未予披露，记者多次通过电话和邮件致电致函招股书披露的联系方式，但始终未获回应。

利润在增长，现金在流出

单看利润表，千分一堪称“别人家的孩子”。2023年至2025年，公司营业收入从3.31亿元增至10.26亿元，年均复合增长率近76%；归母净利润从3648.77万元增至1.40亿元。但翻开现金流量表，画风陡变：同期公司经营活动现金流净额分别为-3509.19万元、-2773.18万元和-152.07万元，连续三年为负。

对投资者而言，这种“背离”值得警惕。从净利润来看，公司账上确实赚了钱，而从现金流来看，公司的口袋里却又没有钱。这说明货卖出去了，收入也确实记账了，但钱没有真正落到口袋里。

原因为何？报告期各期末，公司应收账款账面价值从6431.59万元增至约1.95亿元，占流动资产的比重从20.79%升至34.21%；存货账面价值从6990.15万元增至约1.5亿元，公司方面解释称，部分原因系为配合亚马逊线上销售增长而提前备货等原因。换言之，业绩跑得越快，被“欠条”和“库存”占用的资金就越多，公司只能靠票据贴现、外部融资维持周转。这也解释了报表中一个看似矛盾的细节，公司一边呈现资金流出状态，一边在2024年、2025年分别现金分红1000万元和3000万元，同时又计划通过IPO募资补充流动资金。

对于现金流持续为负，公司方面给出的解释是：将收到的商业承兑汇票、信用等级较低的银行承兑汇票进行贴现，按照相关会计规则，这部分现金流入被计入了筹资活动而非经营活动。若剔除票据贴现影响，报告期各期经营现金流净额分别为1471.80万元、2535.65万元和7945.05万元。但即便按公司自己的口径调整，2023年、2024年经营现金流与同期3648.77万元、1.02亿元的净利润相比仍有明显差距，利润与现金之间的“时间差”始终存在——钱终究是客户分期慢慢还的，而不是随收入同步到账的。但在现金流为王的当下，资本市场是否有这样的耐心值得关注。

比现金流更值得玩味的是增长的“质量”。报告期内，公司智能笔平均单价从97.56元/支降至72.81元/支；产品结构上，低价普通款销量占比从51.8%升至72.02%，高端款则从48.2%萎缩至27.98%，2026年一季度高端款占比进一步降至25.13%，普通款销售均价仅56.45元/支，不足高端款的一半。以价换量撑起了收入规模，却也侵蚀着盈利根基。公司主营业务毛利率分别为38.90%、42.99%和40.99%，已现回落迹象。

客户层面的信号同样微妙。报告期公司前五大客户销售占比从46.32%降至42.53%。2025年联想、摩乐吉、科大讯飞、作业帮等核心客户同时削减采购份额，2023年还是第一大客户的科大讯飞（当年贡献5282万元销售额），到2025年销售额降至3946万元、跌出前五。这似乎也印证了深交所首轮问询中关于客户另起炉灶的担忧。

此外，公司外销收入占比超过65%，主要面向包括欧美在内的海外市场，汇率波动与贸易政策变化均是悬顶之剑；研发费用率从2022年的10.32%一路降至2024年的5.14%，与汉王科技14.49%的研发费用率差距明显，研发投入成色与创业板定位之间的张力，正是三轮问询反复敲打之处。而产能利用率从99.06%骤降至70.81%，近三成产能闲置，与募投近10亿元逆势扩产之间的反差，公司方面始终未能给出令人信服的答案。

从受理到终止不足7个月，从三轮问询到撤单仅半个月左右。千分一的IPO故事暂告段落，但它留下的命题具有普遍性：当一家公司的利润增长建立在单价下滑与现金流出之上，业绩的“含金量”终究要接受市场的检验。

（编辑：卢志坤 审核：童海华 校对：颜京宁）