出品|拾盐士

作者|多面金融工作组

中静系十年内第五次“分红抗议”再度落空的同时，南向资金与主要股东亦在持续减持，徽商银行面临股东博弈与资金离场的双重压力。

2026年7月6日，南向资金减持徽商银行146.2万股，6月29日至7月6日已累计减持1602.8万股，持股降至2.86亿股。与此同时，股东也频现减持动作，阳光人寿在2025年9月至2026年2月间13次减持，合计减持股权数约4.7亿股，国泰海通2026年内合计减持已超4.8亿股。

图片来源/港交所

值得注意的是，“中静系”掌门人高央于2026年3月末公开表示，计划清仓所持徽商银行全部股权。但自2019年以来，“中静系”已多次尝试出售这部分股权，均未成功。

今年6月14日，中静系向徽商银行提交了一份超过5000字的分红提案，要求将2025年度分红方案从每10股派2.5元提高至3.41元。然而，6月30日的股东大会结果显示，这一提案遭到否决，中静系十年来第五次“分红抗议”又以失败告终。

图片来源/徽商银行2025年股东会投票结果及派付2025年度末期股息安排

截至目前，徽商银行回归A股的进程已停滞七年之久。其上市辅导报告屡次指出公司存在股权纠纷、公司治理及合规风险等问题。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜指出，徽商银行眼下“旧账新仇”纠缠不清，中静系要分红，但徽商回A前需储备资金，而其回A进程又因中静系纠纷受阻，中静系清仓若实现或能助徽商银行解困，但从现状来看其情况并不乐观。

十年分红“拉锯战”

中静系为何紧盯徽商银行不放？

徽商银行成立于1997年，2005年更为现名，2013年11月登陆港交所主板。截至2026年一季度末，该行资产总规模已达2.43万亿元。然而，与其体量扩张形成鲜明对比的，是分红水平的长期低迷。

自2013年上市至2015年，徽商银行分红尚属慷慨，以归母净利润为基数计算，现金分红比例分别达35%、31%和29%。转折发生在2016年，该行现金分红比例断崖式下滑至10%，对应派息仅6.75亿元。

2017年，该行推出“送红股+现金派息”组合方案，虽送股11亿股，但现金派息仅2.76亿元。2018年现金派息虽微增至6.81亿元，但分红比例进一步降低至8%。

2019年，徽商银行现金派息大幅回升至19.08亿元，分红比例提升至19%。但2020年度，该行即遭遇上市以来首次年度净利润负增长，并暂停了年度派息。此后五年，分红比例虽从11%逐步修复至21%，但仍显著低于上市初期水平，且与同期多家上市城商行超30%的分红比例存在明显差距。

拾盐士制图

徽商银行与中静系的“分红持久战”也正是源自2016年的分红比例骤降。

针对2016年、2017年分红预案，中静系连续两年发难，要求维持此前分红水准并取消送股，均未获通过。2024年，中静系再提议案，要求提高2023年度分红比例并追溯补足2016年至2022年的分红差额，再度被拒。2025年年中，其关于增设中期分红及修改章程分红条款的动议，同样折戟股东大会。

2026年6月30日股东大会再一次提案被否后，高央在媒体采访中直言，此次最在意的不是投票结果，而是另外两项分红相关提案没有进入股东大会审议程序。

目前，中静系已就该事项向法院起诉，质疑徽商银行董事会的程序合规性。

柏文喜认为，中静系自2016年起多次提交分红提案，其诉求的不仅仅是“分钱”，也是其身为股东履行监督职责的体现，更是对于徽商银行监督抓手与治理改善的诉求。

从另一方面看，中静系自身也正面临着债务危机。2026年3月，高央在媒体采访中披露中静整体债务规模已达80亿元，其中逾期债务逾60亿元。

2019年，中静系与杉杉控股签订《框架协议》，拟以121.5亿元出售所持徽商银行全部股权，然而这一交易以失败告终，双方对簿公堂，2023年1月上海金融法院出具一审判决，杉杉集团应返还中静系51.6524%的股权，中静系则需返还杉杉集团38.9亿元股权转让价款。

而截至2026年7月，双方仍未履行该判决，这一纠纷的负面影响也进一步投射至徽商银行。

图片来源/杉杉集团上交所证券市场公告

香颂资本执行董事沈萌表示，分红是将投资标的的资金转到股东账上，本质上对于股东的财富影响有限，但在流动性上却有很大作用，与杉杉的交易失败加重了中静系自身的流动性危机，其对于徽商银行分红的诉求也是将自身的流动性改善诉求置于投资标的之上的表现。

资本充足率全线低于行业均值

徽商银行分红博弈背后的资本“硬约束”

面对中静系“有理有据”的提案，徽商银行为何“按兵不动”？

2026年中静系提交的分红提案中列出了要求提高分红的4项依据：徽商银行财务基础完全满足实施高水平现金分红条件、长期低分红违背行业地位和监管要求、提高分红是修复长期低估值的有效措施、作为A股IPO被辅导对象更应积极对标更高分红标准。

提案中，中静系还列出了多家上市股份行、城商行的2025年度分红比例及核心一级资本充足率，用以佐证其提案依据。在资产质量指标相近的情况下，徽商银行的分红比例处于较低水平。

图片来源/中静系分红提案

从表面看，中静系的诉求并非漫天要价。据测算，其提议的方案较原预案仅需多派现12.6亿元。对于2025年业绩稳中有进的徽商银行而言，这笔支出似乎并非难以承受。

财报显示，2025年徽商银行总资产突破2.3万亿元，同比增速达15.5%；归母净利润录得165.25亿元，同比增长7.21%；存贷款增速均超11%。资产质量方面，不良贷款率进一步压降至0.98%，核心一级资本充足率提升0.06个百分点，全年经营活动现金净流入达547亿元，各项指标看似向好。

图片来源/徽商银行2025年年报

但光鲜数据的背后亦存在隐忧。在资产规模增速超15%的情况下，徽商银行该年度营收仅同比增加1.18%，净息差、净利差则分别为1.49%、1.31%，各同比下降了0.22、0.18个百分点，利息净收入仅同比增长1.13%，主业盈利能力提升缓慢。

更为关键的是，尽管徽商银行资产质量指标向好，但包含次级、可疑及损失类贷款在内的不良贷款总额上涨了11.77亿元，已达110.53亿元，关注类贷款金额年内增长约19亿元，逾期贷款总额同比上涨17.8%，增至149.11亿元，资产质量的潜在压力正在累积。

图片来源/徽商银行2025年年报

这种“资产扩表”与“营收滞涨”的剪刀差，直接体现在资本消耗上。2026年第一季度，徽商银行的资产规模扩张仍在继续，截至该季度末其资产总值已达2.43万亿元，季度内实现净利润49.96亿元，同比微增4.6%。

但该季度其资本充足率、一级资本充足率却均出现下滑，三项资本充足指标分别为9.92%、11.34%、13.69%，较同期10.71%、12.05%、15%的行业整体水平均有差距，资本补充压力迫在眉睫。

图片来源/徽商银行2026 年第一季度第三支柱信息披露报告

沈萌指出，在当前城商行经营承压及监管趋严的背景下，保留充足的流动性储备是稳健经营的必要举措。徽商银行不能为了满足个别股东的流动性诉求，而牺牲银行自身及其他股东的长远利益。

柏文喜亦持相同观点。他认为，徽商银行目前营收与资产的“剪刀差”明显，且核心资本指标低于行业平均。“多分这12.6亿元，意味着资本充足率将再降几个BP。”在他看来，正值回A关键期的徽商银行并非“不愿给”，而是“给不起”。

徽商银行回A之路停滞不前

股权、合规、治理三方承压

分红之争悬而未决，也给徽商银行的回A征途蒙上了更深的阴影。

追溯至2015年，徽商银行首次向上交所提交A股招股书，截至目前其A股IPO已历时11年，而其中经历更是一波三折。

首次冲A期间，徽商银行与中静系矛盾正持续发酵，时任中静集团董事长的高央曾因认为公司治理存在问题，而拒绝在其A股上市申报材料上签字。此后，徽商银行还分别因进展缓慢应监管要求、审计师达最长服务年限需更换，两次申请IPO中止，最终于2018年初选择撤回上市申请。

图片来源/徽商银行官网公告

2019年，徽商银行A股上市议案再次通过股东会决议，拟于上交所发行每股面值1元、数量不超过15亿股的股票，同年9月其与中信证券、国元证券签订辅导协议正式重启A股IPO，彼时中信证券表示辅导工作预计于2019年11月结束，然而7年时间过去徽商银行仍被困在上市辅导阶段。

中信证券与国元证券于2026年4月10日出具的第26期上市辅导报告，揭示了其回A受阻的核心症结：其公司治理、员工持股、主要股东股权纠纷不合规等方面问题仍未攻克。

首当其冲的便是股权纠纷。报告指出，中静系与杉杉集团涉及徽商银行约14.71亿股（含内资股与H股）的股权诉讼仍未了结。这一涉及主要股东变更的纠纷，不符合证监会关于“发行人股权应当清晰”的刚性要求。

其次是公司治理结构的长期失衡。辅导报告特别指出，徽商银行董事会早在2022年1月即已届满，至今未完成换届，现有成员数量亦不符合公司章程规定。

更为严峻的是，自2025年7月原董事长严琛辞任后，该行“一把手”职位已空缺近一年，核心高管的长期缺位极大增加了IPO进程的不确定性。截至7月9日，该行仍未发布相关人事调整公告。

图片来源/徽商银行官网公告

合规短板同样是硬伤。报告显示，徽商银行目前仍存在单一员工持股超50万股的情况，违反相关监管规定。而从监管处罚记录来看，合规漏洞绝非个案。2025年全年，该行及分支机构累计收罚单22张，罚没超1700万元，其中仅12月5日总行一日便领罚830万元。

据不完全统计，2026年一季度，该行再以11张罚单位居城商行前列，暴露出其内控体系存在系统性风险。

图片来源/国家金融监督管理总局安徽监管局

截至6月30日，徽商银行H股公众持股量已降至16.08%，虽通过港交所替代门槛要求达成合规，但此前已多年低于25%的初始基准。而就在2019年重启A股IPO时，其还将A股发行视为公众持股量的合规解决方案。

柏文喜分析称，当前徽商银行的回A进程承受着股权、治理与合规的三方压力，其原本“以A股发行缓解H股公众持股”的规划难以实行，而从近期其被减持情况来看，流动性折价已经反映在市场定价中，当下其面临的“从何分红”问题比“如何分红”更尖锐。

沈萌更是用一句话道出了紧迫性：“2019年时，徽商银行A股IPO是锦上添花，而现在，A股IPO是为了救命。”