本报（chinatimes.net.cn）记者李明会 北京报道

7月2日晚间，常熟银行发布公告称，该行第三大股东常熟市投资控股集团有限公司于6月23日至7月2日合计增持该行股份1458.23万股，占该行总股本比例为0.40%。此前一日，该行刚刚披露，第四大股东江苏江南商贸集团有限责任公司以自有资金，在6月9日至6月30日期间，通过集中竞价方式合计增持该行1712.86万股股份，占该行总股本的比例为0.47%。

《华夏时报》记者注意到，今年上半年A股银行板块估值持续承压，超半数上市银行股价跌幅达到两位数。为稳定板块估值、回应投资者诉求，上市银行密集落地市值管理举措，当前已有十余家银行大股东、高管完成增持计划，粗略估计增持金额超30亿元。

对此，苏商银行特约研究员武泽伟在接受《华夏时报》记者采访时表示，大股东与高管真金白银入场，向市场传递内部人认可长期价值的明确信号，有效缓解悲观预期，遏制非理性下跌，提升板块交易活跃度与估值韧性。不过他强调，单纯增持难以改变基本面预期，无法从根本上扭转破净格局，估值修复仍需依赖经营基本面实质性改善与风险预期缓释。

真金白银托底

今年以来，A股呈现极致分化行情，热门题材“小登股”与传统蓝筹“老登股”走势冰火两重天。

作为“老登”之一，银行股整体表现疲软。今年上半年，A股42家上市银行中，仅6家股价录得上涨，仅青岛银行股价实现双位数增长（17%），大多数银行估值承压，超半数上市银行股价跌幅达到两位数。与此同时，当前A股42家上市银行已全面破净，仅23家市净率在0.5倍及以上。

面对持续走弱的板块行情，不少投资者通过交易所互动平台发声，呼吁上市银行做好市值管理工作。据媒体报道，7月1日，有自称持仓瑞丰银行股票已跌去30%的投资者在互动平台提问称，“留意到贵公司管理层最近有增持股份的信息，奈何股价却跌得人心惶惶屡创新低”，希望该行介绍管理层未来提升业绩并做好市值管理的行动或发展方案。

为回应投资者“焦虑”，招商银行在近期召开的股东大会上宣布成立市值管理小组，由副行长彭家文兼任组长，定期开会，把市场和股东的诉求传导到经营层和分红决策中。除该行外，中信银行管理层也在今年3月召开的业绩发布会上提到，已在管理层下设‌市值管理小组‌以统筹相关工作，并将市值管理正式‌纳入考核体系‌，从组织搭建与考核激励两端推动举措落地。‌‌

今年上半年，包括邮储银行、南京银行、光大银行、成都银行、瑞丰银行等在内的十余家A股上市银行大股东、高管层拿出真金白银增持稳信心。常熟银行、苏农银行、瑞丰银行、渝农商行等一众中小行行长带头增持。粗略估计，这一轮增持金额合计超过30亿元。

上海新古律师事务所主任律师王怀涛在接受《华夏时报》记者采访时表示，今年以来上市银行股东及高管密集增持，这一轮增持潮释放了明确的信号意义。银行板块长期处于破净状态，低估值与高股息形成显著配置洼地，股东和管理层以真金白银入场，远比口头表态更具说服力。增持行为印证了内部管理层对银行稳健资产质量与盈利优势的认可，有助于修复板块风险偏好、稳定二级市场投资者预期。招商银行、中信银行等还专门成立了市值管理小组，将股价稳定与股东价值提升纳入内部考核。

武泽伟也表示，上市银行集中增持对稳定板块短期情绪与修复市场信心具备积极作用。“大股东与高管真金白银入场，向市场传递内部人认可长期价值的明确信号，有效缓解悲观预期，遏制非理性下跌，提升板块交易活跃度与估值韧性。”

单纯增持或难改变基本面预期

不过，武泽伟同时强调，增持本质是短期信心工具，并非扭转破净的根本力量。银行股深度破净根源在于市场对净息差收窄、资产质量承压与盈利增速放缓的担忧。单纯增持难以改变基本面预期，无法从根本上扭转破净格局，估值修复仍需依赖经营基本面实质性改善与风险预期缓释。

眼下银行业普遍面临净息差收窄、资产质量分化、营收增速放缓等多重经营压力。数据显示，截至今年一季度末，我国商业银行本外币资产总额同比增长8.0%，累计实现净利润6323亿元，同比下降3.73%。净息差在连续三个季度持平于1.42%后再度下行，降至1.40%，较去年末收窄了2个基点；不良贷款率则微升至1.51%，较去年末上升0.01个百分点。

“银行股的估值逻辑与制造业、科技类企业完全不同。”王怀涛对本报记者补充道，市场给银行低估值，核心担忧不是短期业绩波动，而是资产质量的真实状况、净息差持续收窄的压力、以及房地产和地方债务风险暴露的不确定性。

“增持可以缓冲下跌斜率，但无法消除这些结构性担忧。”王怀涛也表示，真正修复估值，还是要靠银行自身经营质量的实质性改善，需要息差企稳、资产质量改善等基本面因素的实质性好转，以及宏观经济的企稳回升，让市场重新相信银行资产是“安全”的。增持是必要之举，但不是治本之策。

值得一提的是，相较于A股多数上市公司惯用的股份回购并注销方式，当前上市银行普遍选择大股东、高管增持。

对此，王怀涛解释道，两者的差异在于主体不同。“回购是上市公司以自有资金从市场购回自身股票，而增持是股东或高管以个人资金买入股票。对普通上市公司而言，回购并注销可以减少流通股本、提升每股收益，是回报股东的直接方式。但对商业银行而言，回购注销面临重大现实障碍。”

他解释道，最核心的制约是资本金约束。银行是杠杆经营的特殊企业，必须满足资本充足率的监管要求。回购股票并注销将直接减少核心一级资本，降低资本充足率。

记者注意到，今年3月就有股份行在投资者互动平台回应称，回购股份注销将减少公司注册资本，会导致银行资本充足率降低，不利于公司长远发展；同时，注册资本的减少还可能引发市场对公司经营收缩的担忧。因此，目前国内暂未有上市银行实施股份回购。

此外，王怀涛补充道，根据《公司法》规定，减少注册资本须通知债权人，银行的债权人是数以百万计的企业和存款人，极易引发挤兑等重大风险。回购还需获得金融监管总局的审批，涉及减资公示等一系列法律程序，属重大无先例事项。相比之下，大股东和高管增持不会影响银行资本充足率，既能传递信心，又规避了资本损耗和合规风险，是当前更为务实的选择。

责任编辑：冯樱子 主编：张志伟