AI数字人赛道头部企业再启资本征程。
近日,号称“中国最大的数字人智能体提供商”南京硅基智能科技集团股份有限公司(简称“硅基智能”)二次递表港交所,招银国际、星展集团为联席保荐人。若本次IPO顺利落地,公司有望冲击“港股数字人第一股”。
硅基智能在招股书中称,公司是中国最大的数字人智能体提供商,向多个行业垂直领域的企业提供硅基劳动力。公司援引灼识咨询的资料,就根据2024年提供数字人智能体解决方案产生之收入而言,公司在中国所有数字人智能体提供商中排名第一,在中国数字人智能体行业中持有32.2%的市场份额,处于领导地位。根据同一数据源,于全球数字人智能体提供商中,就2024年提供数字人智能体解决方案产生收入而言公司位列第二。
硅基智能成立于2017年,是一家数字人智能体提供商,提供硅基劳动力。硅基智能的硅基劳动力解决方案涵盖硅基智能语音、硅基数字人视频、硅基数字人直播、硅基数字人智能交互以及新兴的硅基全自动内容生产。
营收逐年递增,预计今年继续亏损
招股书披露的财务数据显示,2023年至2025年,公司的营业收入分别为5.3亿元、6.55亿元及7.88亿元。毛利分别为2.43亿元、2.25亿元以及2.72亿元。
尽管营收在逐年递增,但公司连续三年仍处于亏损的地步。
2023年至2025年,硅基智能亏损额分别为9590万元、1.11亿元以及2591万元。
对于2024年亏损扩大的原因,硅基智能解释称,主要由于公司的产品迭代计划而对部分早期版本产品主动下调价格,以及为支持公司在低线市场的业务扩张而为公司的产品化硅基劳动力解决方案提供更优惠的折扣条款,导致毛利下降;及研发活动增加(主要与硅基劳动力解决方案相关)导致研发开支相应上升。
需要注意的是,硅基智能在招股书中提到,公司2026年将继续亏损。
对于AI行业普遍亏损的现状,硅基智能援引灼识咨询的资料称,已实现盈利或接近盈利的人工智能公司通常会产生大量的前期投资,且该等公司通常需要至少10年方能实现盈利。
硅基智能在招股书中坦言,为了和商业银行、电信运营商等大型客户建立合作,公司采用“具竞争力的定价模式,毛利率较低,以确保与该等大型客户建立合作伙伴关系。”
如此采用以价换量的竞争方式,在扩大规模的同时,如何盈利成为硅基智能需要思考的问题。
除盈利困境外,公司现金流状况同样不容乐观。
根据招股书,硅基智能经营现金流已连续三年净流出,公司2023至2025年经营活动现金净流出分别为5080万元、8220万元及1.22亿元。
客户高度集中,99%销售依靠直销模式
从招股书来看,公司客户高度集中。
公司的供货商主要包括计算能力、云服务以及硬件的提供商。截至2023年、2024年 及2025年,于往绩记录期间内的各年度向五大供货商的采购额分别占同年采购总额的30.4%、19.7%及24.4%。同期,公司向最大供货商采购的金额分别占同年采购总额的14.5%、5.4%及6.6%。来自五大客户的收入分别占同年总收入的57.7%、78.9%及57.4%。最大客户于往绩记录期间内的各年度产生的收入分别占同年总收入的36.8%、64.4%及41.3%。
按照硅基智能披露的信息,客户A于往绩记录期间各年均为公司最大客户。截至2023年、2024年及2025年12月31日止年度,来自客户A的收入分别为1.95亿元、4.22亿元以及3.25亿元,分别占总收入的36.8%、64.4%及41.3%。客户A为一家于2004年成立的领先电信运营商,注册资本为532亿元,总部位于北京。
销售模式上,硅基智能超过95%的收入来自于直销。
2023年至2025年,硅基智能来自于直销收入分别为5.09亿元、6.4亿元以及7.82亿元,占比由96.1%升至99.2%。
此次IPO前,硅基智能已获得8轮融资,最后一轮于2025年5月26日获得的2亿元融资,投后估值为31.5亿元,比Pre-A轮投后估值翻了20多倍。
股东方面,硅基智能的董事会主席、行政总裁司马华鹏直接持股26.54%、通过控制股权激励平台嘉兴硅语持股10.28%,合计持股和控制36.81%的股份,为公司的单一最大股东。本次IPO完成后,其持股比例将降至30%以下,低于港交所规定的控股股东认定标准,名义上不再是控股股东,但仍将是公司单一最大股东集团。
此外,腾讯通过B、C两轮投资合计持有硅基智能16.59%股份,系最大外部股东;招银基金紧随其后,合计持股11.81%;国新基金合计持股6.8%;嘉兴高新持股6.35%;海松资本持股5.89%;早期投资方好望角资本持股3.48%;中财奇虎持股为3.35%;红杉智盛持股为2.97%。
(新闻线索请联系 ppcj@thepaper.cn)
上一篇:证监会副主席刘浩凌:外资持有A股流通市值超过4万亿元 证监会副主席刘浩凌:外资持有A股流通市值超过4万亿元
下一篇:深圳一企业称股权价值被严重低估续:重估高出近23倍,当事人认为仍未反映市场价值 深圳一企业称股权价值被严重低估续:重估高出近23倍,当事人认为仍未反映市场价值