文丨英英编辑丨百进

来源丨新商悟

（本文约为1400字）

国资入主五年，30亿元资金占用的老毛病刚消停，又因收入确认不当被“点名”——这家承载无数国人记忆的老牌企业，为何在信息披露上频频“翻车”？

近日，维维股份收到江苏证监局下发的《行政监管措施决定书》。经查，2022年至2024年内，其对部分粮油贸易业务收入确认适用总额法、净额法的方法不恰当，导致连续三年一季报、半年报和三季报的营业收入、营业成本披露不准确。

决定书显示，董事长任冬、总经理赵惠卿、财务总监赵昌磊未能勤勉尽责，对公司上述违规行为负有主要责任，被采取出具警示函的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

4月3日，上海证券交易所亦对该三人予以监管警示。

次日，维维股份发布《关于前期会计差错更正的公告》，披露了调减各期营收的详细数据。其中，2023年三季度单季营业收入和营业成本被调减高达4.48亿元。

事实上，维维股份的信披问题，早在国资入主前就已积重难返。2020年，其自曝原控股股东维维集团累计违规占用资金超27亿元，未履行决策程序、未及时披露，直接导致公司被ST、内控被出具否定意见，成为A股典型资金占用案例。

2021年7月，新盛集团以9.19亿元受让维维集团12.9%股份，以合计29.9%持股成为控股股东，徐州国资委正式成为实际控制人。

彼时，市场普遍认为，国资接盘意味着治理层面的“正本清源”：新盛集团拥有政策资源、资产规模和城市服务等方面的核心竞争优势，能够在资本、资源和管理上为维维股份赋能，助力这家昔日的“豆奶大王”摆脱生存危机。

然而，国资入主五年后，似乎并未治好维维股份的信披顽疾。

正经社分析师注意到，2019年新盛集团首次入股后，维维股份曾长期处于无实控人状态，新盛集团与维维集团持股比例接近，均无法对董事会决议产生决定性影响，导致决策缓慢。

2021年新盛集团拿下控股权，治理层面的“真空”才宣告结束。但国资控股后的决策机制、审批流程与原有民企管理团队的磨合，并非一朝一夕之功。同时，维维股份旗下业务线庞杂——从豆奶到乳业、从白酒到粮油贸易——内控体系需要覆盖多个差异化的业务板块，也增加了治理难度。

业绩方面，财报显示，2020年至2024年，维维股份营收持续下滑，2025年前三季度，实现营收23.88亿元，同比减少11.2%；净利润2.41亿元，同比减少1.93%。

近年来，维维股份主营业务增长乏力，粮油贸易在营收结构中占比显著提升。为了向市场传递规模扩大的信号，在收入确认方法的选择上采取了更为激进的总额法，而非更能反映业务实质的净额法，直接导致了财报数据的失真。

专家指出，总额法与净额法的核心区别在于企业是否取得商品控制权并承担风险，而维维股份恰恰在这一核心判断上失准。当增长焦虑压倒合规底线时，信息披露的真实性便成了可以妥协的选项。

同时，粮油贸易业务的收入确认方法在长达三年的时间内未被纠偏，说明内控流程的审查机制并未真正建立起来。“信披病”反复发作，恰恰反映出合规整改停留在“个案修复”层面，未能从根本上重构内控体系。

正经社分析师认为，国资控股并非上市公司治理问题的“万能解药”。控股股东的“国资属性”，不能自动传导为上市公司的合规基因。从股权结构到治理能力，从制度设计到执行落地，中间存在漫长的传导链条。如果公司缺乏真正独立的内控审计，如果高管团队缺乏足够的合规意识，国资的光环并不能阻止违规行为的发生。

对于维维股份而言，真正的挑战不在于“谁来控股”，而在于“如何管好自己”。当“豆奶大王”的光环褪去，当国资入主的利好出尽，剩下的只有基本面本身。而基本面要想立得住，合规这根弦，必须时时绷紧。【《新商悟》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注新商悟，我们将对企业家言行、商业动向和产品能力进行持续关注

转载新商悟任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权