全文共3511字，阅读全文约需8分钟

中国信托登记有限责任公司发布《信托登记公司关于开展动产信托财产登记试点有关工作的通知》（信登发〔2026〕7号），正式启动动产信托财产登记试点。

本文首发于21金融圈未经授权 不得转载

作者 | 林汉垚

编辑 | 杨希 曾芳

排版 | 郑唐

近日，中国信托登记有限责任公司（下称“中信登”）发布《信托登记公司关于开展动产信托财产登记试点有关工作的通知》（信登发〔2026〕7号，以下简称《通知》），正式启动动产信托财产登记试点。

此举被视为信托业完善信托财产登记制度、推动业务回归本源的重要一步。然而，多位业内专家在接受采访时指出，此次试点虽在制度层面填补了动产信托登记空白，但其法律效力与实际操作层面的意义仍需审慎评估。

补齐非资金信托制度短板

《通知》对试点的适用范围、登记原则、办理流程及相关要求作出了明确界定。

试点遵循自主自愿原则，文件明确，此次动产信托财产登记试点的适用范围为信托机构以动产（船舶、航空器等特殊动产除外）作为信托财产开展的信托业务。

在具体办理流程上，《通知》构建了涵盖信托财产初始登记、变更登记、终止登记及更正登记等环节。

在初始登记环节，信托机构需在办理信托产品初始登记的同时，向中信登申请信托财产初始登记，并提交已签署的信托文件及其他申请材料。

若信托存续期间新增动产财产作为该信托的信托财产的，信托机构需在已办理信托产品预登记和信托产品初始登记的基础上，向信托登记公司申请信托财产初始登记。

信托存续期间信托财产登记有关信息发生变动的，信托机构在已办理信托产品预登记和信托产品初始登记的基础上，向信托登记公司申请信托财产变更登记。

信托存续期间相关动产财产不再作为信托财产的或信托终止后，信托机构在已办理信托产品预登记和信托产品初始登记的基础上，向信托登记公司申请信托财产终止登记。

某信托公司家族办公室总经理向21世纪经济报道记者表示，此次动产信托财产登记试点是监管推动信托业回归本源、完善全品类信托财产登记体系的关键举措，承接不动产、股权登记试点成果，补齐非资金信托制度短板。

中国信托业协会数据显示，截至2025年6月末，全行业信托资产规模余额为32.43万亿元，与上年末相比，增加了2.87万亿元，增幅9.73%；与上年同期相比，增加了5.43万亿元，同比增长20.11%。按非资金信托口径统计，资产服务信托余额（信托资产规模-资金信托规模）至少为8万亿元，已占信托资产总规模的24.67%。

从业务结构上看，“三分类”政策下的资产管理信托与资产服务信托已经替代传统的“融资信托+通道信托”业务模式，成为驱动本轮（2021年以来）信托资产规模增长的主导业务模式。

上述信托公司家族办公室总经理分析到，当前行业正从融资通道转向资产服务、财富管理与事务管理，试点为信托公司拓展实体资产服务、盘活企业动产提供制度支撑，强化了信托财产独立性与风险隔离功能，为推动行业从规模扩张转向高质量发展、构建规范透明的信托生态奠定基础。

登记对抗效力存争议

尽管此次试点被业内视为制度层面的重要突破，但关于其法律效力的讨论仍存分歧。

一般来说，动产分两种类型，一种是特殊不动产，如机动车、船舶、飞机等；一种是普通动产，如白酒、金银实物、古董字画、机器设备等。

《中华人民共和国民法典》第二百二十五条相关规定，船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。

中国政法大学信托法研究中心主任赵廉慧教授分析到，特殊动产的物权变动采取登记对抗主义，并没有要求必须进行物权登记。登记对抗主义意味着，以特殊动产设立信托的，只要采取了适当的公示手段，不对善意第三人产生不合理的信赖和其他消极的影响，即能以此财产作为信托财产对抗第三人（主要指受托人的固有债权人）。

国科创新研究院智库专家杨祥博士指出，动产信托登记主要针对的是《民法典》物权编中明确规定适用“登记对抗主义”的财产类型，例如机动车、航空器等。这类财产在民法上只有完成财产权属登记，才具有对抗第三人的法律效力。而对于一般动产而言，只要完成交付、转移占有即可实现所有权的转移，因此通常并不需要办理登记。

杨祥进一步指出，其实，像大型航空器、船舶这类特殊动产才最需要办理信托登记，才需要对抗第三人的效力。不过，这类财产即便不办理信托财产登记，其设立信托的效力本身是有效的。而本次《通知》将这类最需要登记的财产（航空器、船舶等）排除在试点范围之外，其实际意义相对有限。至于其他一般动产，在法律上本就适用“占有即所有”的原则，登记与否对其权属效力影响不大。从《信托法》的角度看，信托财产登记既不是信托设立的生效要件，也不构成对抗效力的必要条件。

但同时，赵廉慧也指出，为了提升动产的公示效力，监管部门利用中信登这样的具有公信力的机构提供高水平的服务，为信托公司在内的受托人提供了更安全高效的财产公示手段。

拓宽家族信托服务边界

尽管在纯粹的法律效力对抗上存在局限，但从信托业商业模式重构与业务拓展的战略视角来看，动产信托财产登记试点的出台无疑是一剂“强心针”。

结合行业数据可以发现，近年来信托行业资产管理规模整体企稳回升，业务结构呈现出显著的“去通道、重服务”趋势。在这一转型大潮中，如何盘活实体企业的动产资源，以及如何满足高净值人群日益多元的财富传承需求，成为信托公司亟待攻克的堡垒。

“相较于不动产与金融资产，动产长期面临权属公示弱、确权难、风险隔离落地难、估值与保管复杂等痛点。”上述信托公司家族办公室总经理向记者详细拆解了此前的行业困境。她指出，动产种类多、流转快、无统一登记平台，难以对外公示权属，艺术品、贵金属等还缺乏统一鉴真与估值标准。

在该信托公司家族办公室总经理看来，此次试点由中信登搭建统一登记平台，明确登记效力与流程，强化权属公示与对抗效力，从制度层面破解确权与隔离难题。统一登记让动产信托从约定走向确权，为规模化、规范化发展动产信托业务扫清核心障碍，显著提升业务可操作性与法律保障。

这一突破在家族信托领域的实操意义尤为显著。公开资料显示，在中国财富管理市场，将艺术品、珠宝、贵金属等纳入家族信托的探索虽早有发轫，但大多停留在小范围的初步尝试。

“家族信托中长期存在动产登记难、确权难、隔离弱等实操障碍，贵金属、艺术品等难以纳入传承框架。”上述信托公司家族办公室总经理强调，此次试点提供统一登记路径，明确动产信托财产权属与独立性，实现有效风险隔离，解决对外证明与司法认可难题。登记效力为动产代际传承、婚前财产隔离、慈善安排提供坚实保障，支持家族信托将动产与不动产、金融资产组合配置，丰富传承工具，提升家族信托服务完整性，助力高净值客户实现全品类财富规划。

压实信托公司受托责任

机遇往往与挑战并存。动产信托登记大门的敞开，在赋予信托公司更广阔业务空间的同时，也对其受托履职能力、风控合规水平提出了前所未有的严苛要求。

《通知》在“相关要求”部分着墨颇多，明确了信托机构在开展此类业务时的核心义务与责任边界。

文件对拟纳入信托的财产提出了明确要求：应当权属清晰，不存在权利限制情形。同时，信托机构应当对委托人、拟纳入信托的动产、信托目的等有效尽职调查，确保设立信托为委托人真实意思表示，拟纳入信托的动产为委托人合法所有的财产，设立的动产信托合法合规，没有利用信托机制规避国家法律法规和金融监管政策。

同时，信托机构应当承诺对提交的申请信托财产登记的相关材料和信息的真实性、准确性、及时性和完整性负责。

《通知》附件中的“承诺书”进一步强化了这一导向，要求登记申请人承诺承担因报送信息错误、填写信息与相关文件记载不一致等产生的任何后果，并由申请人完全承担由此所导致的全部法律责任。

上述家族办公室总经理认为，信托公司对登记信息真实性、准确性、完整性负责，是压实受托责任、防范虚假登记的核心安排，符合监管穿透式管理导向。

不可否认，这势必会明显增加信托公司的合规压力。该人士表示，信托公司需建立全链条尽调机制，核查委托人资质、动产权属、价值评估与流转记录，完善材料审核、交叉验证与存续期更新。

与此同时，动产本身的物理特性也给信托公司的日常运营带来了实质性风险。杨祥提醒到，即便完成了信托财产登记，动产本身的特性决定了其难以被有效控制。在后续流转过程中，交易相对人通常不会主动查询该动产是否已办理权属变更登记或信托财产登记。

上述信托公司家族办公室总经理也总结了试点推进过程中可能面临的三大风险维度，一是政策衔接风险，目前动产信托登记效力与司法、税务系统的衔接尚不完全明确；二是操作风险，动产的鉴真、估值、保管难度极大，极易在存续期引发相关纠纷；三是合规风险，信息承诺责任的加重意味着任何尽调瑕疵都可能直接导致监管处罚。