作者 |付影

来源 | 独角金融

2月23日晚间，国投资本（600061.SH）发布公告，对国投瑞银白银期货证券投资基金（LOF）（下称“国投白银LOF”）事件的和解方案对自己的财务影响进行了测算，结论是影响低于2024年度经审计归母净利润的5%。根据国投资本2024年的归母净利润26.94亿元，5%就是1.35亿元。

图源：公告

这一和解方案源于2月15日国投瑞银基金的公告。因国际白银期货史诗级暴跌，2月2日晚，国投白银LOF更新的净值数据显示，其A类份额单位净值从前一交易日的3.28元骤降至2.25元，净值从预估的-17%大幅下调至实际的-31.5%，创下公募单日最大跌幅纪录，引发投资者争议。公司针对1月30日15点-2月2日15点赎回的个人投资者进行补偿。

这场公募首例估值调整补偿风波，有诸多疑问待解。补偿方案虽明确分层补偿，但超1000元损失的投资者补偿比例目前暂未披露具体补偿措施，且此次补偿仅覆盖个人投资者、机构投资者暂不在补偿范围内，这一补偿的判定依据又是什么？此外，国投瑞银基金对该产品的估值调整，为何发生在交易收盘后才发布公告，是否存在信息披露不及时的问题？

1

深夜改规则，

净值从-17%暴跌至-31%

这是公募基金史上单日最大净值跌幅后，基金公司罕见跨越规则的一次主动性补偿，事件的导火索是国际白银的史诗级暴跌。

Wind数据显示，截至1月30日收盘，纽约商品交易所（COMEX）白银期货盘中最大跌幅一度超过36%，远超历史波动，最终暴跌25.5%，收报85.25美元/盎司。在此之前，白银价格已持续疯涨近9个月，累计涨幅达273%，其中1月29日更是触及121.78美元/盎司的历史高位，同时带动相关主题基金净值大幅攀升，国投白银LOF规模一度突破189亿元。但仅仅一天白银价格从暴涨到急跌，放大了市场波动风险。

而关键矛盾是国内外白银期货市场的涨跌停规则存在差异。国内上海期货交易所的白银期货实行±17%的涨跌停限制，无法同步反映国际市场的剧烈跌幅，而国投白银LOF的底层资产挂钩国内白银期货主力合约，其常规净值核算也以国内期货结算价为基准。这就导致在1月30日国际银价暴跌后，该基金当日净值仅按国内跌停价测算下跌约0.72%，净值严重虚高，无法反映底层资产的真实价值。

2月2日晚间，在A股及基金场外交易收盘5小时后，国投瑞银基金突然发布公告，宣布调整国投白银LOF的估值方法，不再参考国内沪银期货价格，改为以国际银价为基准进行追溯重估。

此次国投白银LOF估值调整方案，依据《中国证监会关于证券投资基金估值业务的指导意见》和本基金的基金合同。基金合同中约定，如有确凿证据表明按上述方法进行估值不能客观反映其公允价值的，基金管理人可根据具体情况与基金托管人商定后，按最能反映公允价值的价格估值。

国投瑞银基金称，基于近期国际市场价格及流动性等因素，经与基金托管人充分协商，我们认定当前情形已满足上述条款的适用条件。因此，为保护投资者利益，本基金进行估值调整。

如此一来，国投白银LOF的A类份额单位净值，从前一交易日的3.28元骤降至2.25元，单日跌幅达31.5%，一举创下公募基金单日最大跌幅纪录。

而这些投资者在赎回时主要基于国内跌停价预期，认为自身最大亏损不超过17%，但最终却需按重估后的31.5%跌幅结算，额外承受了约14.5个百分点的亏损，此举引发大量投资者对估值调整的质疑，主要质疑点在于公司未提前预警，事后调整规则侵犯投资者知情权。

图源：罐头图库

国投瑞银基金对该产品的估值调整，为何在交易收盘后才发布公告，导致投资者赎回时面临预期与实际亏损的巨大落差，是否存在信息披露不及时的问题？

对此，经济学家宋清辉认为，从合规审视角度，关键要看两点：一，是否符合估值规则与时效要求。期货类QDII或商品基金在极端行情下，确实可能出现结算价滞后、跨时区定价、风控模型修正等情况，行业中存在“T日估值、T+1修正”的操作空间。如果公司能够证明估值调整基于已披露的估值方法且技术上无法更早反映，则较为合理；二，是否尽到充分风险提示义务。如果在1月30日至2月2日期间，市场已出现异常波动迹象，而公司未及时发布临时风险提示或估值偏离预警，则在投资者保护维度上可能被认为信息披露“充分性不足”。

中国企业资本联盟副理事长称，与以往公募基金负面事件比如业绩不及预期、基金经理变更、风格漂移等相比，此次事件的核心特殊性在于争议焦点，并非投资结果本身，而是估值规则的临时变更与追溯适用。

面对汹涌的市场争议与投资者维权诉求，国投瑞银基金于2月6日晚间发布公告，宣布成立专项工作小组，研究制定解决方案，并明确表示将保障投资者合法权益、坚持公允定价。

2

9成个人投资者获全额补偿，

为何机构投资者未在赔偿范围内？

时隔6个工作日，这份备受瞩目的补偿方案落地，同时也成为公募基金行业首例因极端行情导致估值调整后推出的补偿方案。

2月15日，根据国投瑞银基金的发布关于国投白银LOF的专项补偿方案公告，确定了适用范围和补偿分层。

国投白银LOF的调整方案，适用于在1月30日15点之后至2月2日15点之前提交赎回申请的自然人投资者，不含机构投资者。

图源：罐头图库

相关方案采用分层补偿方式，兼顾不同亏损规模投资者的利益：

其一，对估值调整影响金额（即由-17%跌幅调至-31.5%所产生的超额亏损）在1000元以下的自然人投资者，按实际影响金额全额补偿，该部分投资者占当日赎回投资者的比例超过九成，达92.4%，基本覆盖了绝大多数中小投资者；

其二，对影响金额在1000元及以上的自然人投资者，采取“1000元全额补偿，以及超额部分按一定比例补偿”的方式，平衡大额投资者与基金公司的负担。

国投瑞银表示，对于这部分投资者，方案也尽最大可能做出了相当比例的安排，具体比例将在后续工作中明确。

值得注意的是，此次补偿仅覆盖个人投资者、机构投资者暂不在补偿范围内，背后的判定依据是什么？

宋清辉认为，公募基金通常默认机构投资者具备更强风险识别与定价能力，而个人投资者被视为信息与专业能力相对弱势群体，因此在纠纷处置中更容易被纳入“善后优先保护”对象；此外，在法律责任边界上，若产品合同、招募说明书已充分揭示期货杠杆与极端波动风险，公司更可能将补偿定性为“风险安抚”而非“刚性赔付”，从而控制覆盖面。

回到国投白投LOF的补偿方案上，既然估值调整是合规的，为何还要推出和解方案？国投瑞银基金对《华夏时报》表示，本次专项工作方案不是对估值调整的否定，而是对投资者体验的主动关切。尽管估值调整本身合法合规、程序正当，但公司的这一专业操作可能给部分投资者带来了体验落差，秉持金融为民的理念，公司通过本方案主动跨域免责区，回应投资者关切，守护投资者的信任与体验。

与此同时，国投瑞银基金间接控股公司国投资本2月23日晚间发布公告，预计此次补偿将对国投资本2026年归母净利润产生一定负面影响，但影响金额低于2024年经审计归母净利润的5%，即约1.35亿元。

国投资本还强调，此次事件不会对公司整体业务发展产生实质性影响，未来将持续督促国投瑞银基金严守合规底线、提升风险管理能力。

从股权关系看，国投资本100%控股国投资本控股，国投资本控股持有61.29%的国投泰康信托，国投泰康信托控股持有国投瑞银基金51%的股份。

3

开创国内基金估值争议补偿先例

国投白银LOF成立于2015年8月，截至2025年年末，国投白银LOF基金A和C类份额合计净资产规模为189.44亿元，较2025年三季度末的66.4亿元增长超180%；该基金2025年第四季度利润合计55.25亿元，较前一季度的9.84亿元，增加461.48%。

图源：产品四季度报告

从国投白银LOF A的收益率看，2026年至今、以及近6个月、近1年、近3年的收益率分别为8.79%、107.88%、135.95%、231.42%；成立以来该产品的收益率涨幅达121.06%。

图源：天天基金网

相较于业绩表现，国投白银LOF更值得关注的，是其在公募行业内开创性的补偿举措。

一位公募公司高管对“界面新闻”表示，国投白银LOF的补偿方案，在公募行业极具开创性，这种因为被投资者质疑程序不合规，继而引发大规模集体投诉，最终由基金公司自掏腰包（风险准备金）进行大规模分层补偿的，在行业内当属首例。

图源：罐头图库

在公募历史上，因估值偏差、极端行情、运作失误等导致净值异常引发纠纷的案例，主要集中在商品、跨境、分级基金领域，但从未有过基金公司主动动用自有资金进行大规模分层补偿的先例。

2020年4月，国际原油市场出现罕见极端行情，WTI原油5月合约交割日前夕暴跌至-37.63美元/桶，这也是石油期货自1983年上市以来首次出现负油价。当时国内QDII基金因外汇额度限制、申赎延迟、估值滞后等问题，净值与国际油价严重脱节，导致二级市场出现大幅溢价/折价，大量投资者在申赎过程中遭受损失。

事后，涉事基金公司采取限购、暂停申赎、调整估值等被动应对措施，并未推出主动补偿方案，投资者的损失主要通过诉讼、仲裁等法律途径寻求解决。

另一起事件发生在2018年2月5日，全球金融市场经历了著名的“波动率末日”(Volmageddon)事件。当天，一款名为XIV的反向波动率产品，在短短十几分钟内净值从高位断崖式下跌，最终几乎清零。这并非一次简单的市场暴跌，而是一场由期货合约结构突变引发的危机。

该产品的发行商Credit Suisse事后选择以遵循合同条款进行清算。这一举动在当时看似冷漠，实则符合美国1940年《投资公司法》框架下的通行做法，用契约来维护市场纪律。

国投白银LOF的补偿事件，也被市场视为公募基金行业重塑投资者信任的里程碑事件。从行业影响来看，此次补偿响应了2025年证监会《推动公募基金高质量发展行动方案》中“建立利益共享、风险共担机制”的要求。

柏文喜称，此次事件最终和解金额不超过1.35亿元，它标志着中国公募基金行业从规模扩张向质量发展的转型，也预示着以投资者保护为核心的监管新时代正在到来。

不过，LOF基金的核心特征，它既可以在场外通过基金公司进行申购和赎回，又可以在交易所场内像股票一样买卖。对于投资者而言，需要理解LOF基金的复杂属性，场外净值受国际市场、汇率、涨跌停制度等多重因素影响；其场内价格，则包括除了受国际市场影响以外的社交媒体广泛传播等这类吸引散户跟风参与的投机情绪。

南开大学金融发展研究院院长田利辉向“时代财经”表示，对于投资者而言，投资此类高波动衍生品基金，必须警惕脱离基本面的高溢价，它非但不是收益保障，反而是悬于头顶的最大风险。这也给投资者一次深刻的警示，高收益往往伴随高风险，理解LOF的“双重身份”，比追逐短期收益率更为重要。