图片来源：摄图网

全文共2035字，阅读全文约需5分钟

多家银行已累计挂出35单不良贷款转让公告，涉及本金总额超过132亿元。其中，消费金融公司挂牌规模占比近七成，成为市场最主要的供给方。

本文首发于21金融圈未经授权 不得转载

作者 |郭聪聪

编辑 |曾芳

排版 |黄玥

2026年开年，在“个人不良贷款批量转让试点”获准延期一年的政策背景下，银行业信贷资产登记流转中心（银登中心）迎来机构密集挂牌。

据21世纪经济报道记者不完全统计，仅1月以来，招联、中银、马上等消费金融公司及多家银行已累计挂出35单不良贷款转让公告，涉及本金总额超过132亿元。

其中，消费金融公司挂牌规模占比近七成，成为市场最主要的供给方。

与此同时，试点政策的明确延续与交易机制的持续优化，正推动个贷不良转让市场向更专业化、规范化的方向发展。

消金公司开年集中转让不良资产

进入1月，多家头部消费金融公司密集在银登中心挂牌转让消费贷不良资产包，成为年初市场最活跃的供给方。

1月23日，招联消费金融挂出5期消费贷不良资产包，未偿本息总额合计约62.7亿元，均定于2月11日集中竞价。

资产信息显示，这些贷款加权平均逾期天数均超过1500天，即逾期时间长达四年以上，且绝大部分为无抵押信用贷款，均为损失类，且多数尚未进入司法诉讼程序。

以第一期为例，其未偿本息总额21.08亿元，涉及82420户债权，借款人平均年龄38.53岁，资产主要来源于河南、广东、湖南等多个省份。

中银消费金融也于1月9日挂牌4个不良资产包，合计总额14.5亿元。其资产特征同样呈现消费金融不良的典型特点：逾期时间约两年，已全部计入损失类。值得注意的是，该批资产包明确标注来源于“蚂蚁借呗”渠道。

一位参与多笔个贷不良收购的资产管理公司（AMC）业务负责人介绍到，这些资产应为中银消金出资发放、通过蚂蚁借呗入口促成的个人消费贷款。

之所以特别标注出来，是为了明确资产来源与债权属性，同时也是不良资产处置中的合规信息披露要求。

“逾期时间长、未诉比例高，这两点直接反映了这类无抵押消费贷的催收难度。”上述业务负责人表示，“对于机构而言，继续持有这些资产的成本很高，包括人力、管理以及资本占用。通过批量转让，能够快速回收部分资金、优化财务报表，是更市场化的选择。”

此外，马上消费金融于1月27日挂出10.73亿元资产包。值得注意的是，与前述机构不同，该资产包质量明显更优：加权平均逾期天数仅121天，借款人平均年龄34岁，且99%的贷款处于“次级”分类，而非“损失”类。

按照监管规定，商业银行应按照风险程度将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，前两类为正常贷款，后三类合称为不良贷款。因此，尽管该资产包被纳入不良贷款进行转让，但其绝大部分资产仍处于不良序列中相对靠前的“次级”阶段。

“次级类资产包质量更好，预计会吸引更多市场关注，竞拍价格也可能更高。”一位从事个贷不良资产交易的市场分析人士指出。

对于为何转让尚未完全恶化的资产，他认为可能出于两方面考虑：一是提前释放流动性，二是节约持续攀升的催收成本。

相关数据也支撑这一判断，马上消金近年催收费用持续增长：2020年至2024年累计支出近107亿元用于催收，且年均增幅持续扩大，其中2024年催收费用占营收比重已达20.65%。

试点延期与市场扩容，定价机制趋专业化

个贷不良转让试点迎来重要政策延续。根据监管部门最新通知，原定于2025年底到期的试点已获准延期一年，截止日期延至2026年12月31日。

本次延期通知在原有规定基础上进一步明确要求，各相关机构须开展系统性自查自纠工作，并按时完成针对不良贷款转让业务的专项审计，审计范围涵盖估值定价、清收管理及转让流程等方面。市场普遍预期，未来试点机构范围与业务期限还可能进一步扩大。

该试点自2021年初启动以来，已运行五年。经过多年发展，个贷不良批量转让市场的运行格局日益清晰，已成为金融机构化解不良资产的重要渠道。

在供给端，参与机构类型日益丰富。自2022年试点扩围后，消费金融公司、汽车金融公司、金融租赁公司及多家区域性银行相继获得入场资格。至2025年初，已开立不良贷款转让业务账户机构已破千家。随着供给主体扩容，不良资产转让规模显著增长。

数据显示，2021年试点初期全年成交额仅186.48亿元；而到2025年一季度，单季成交额已达742.7亿元。

在需求端，收购方阵营也不断壮大，目前已形成包括5家全国性资产管理公司、59家地方性资产管理公司、5家银行系金融资产投资公司（AIC）以及众多非持牌机构的多元格局。不同类型的收购方在资金成本、处置能力和区域聚焦上各有侧重，共同构成了活跃的二级市场。

与此同时市场交易机制也在同步优化。自2025年10月底，银登中心转让公告不再公开起拍价与加价幅度，并增加了“未经许可不得转载”的标识。

“随着不良资产转让规模激增，公开起始价可能导致投资者过度关注价格而非资产本身价值，干扰市场化定价机制。”一位长期观察不良资产行业的分析师表示，“市场已从初期的探索阶段，逐步走向专业化、精细化。早期可能存在信息不对称带来的机会，但现在更考验机构对特定资产类型的估值能力、法律催收经验以及综合运营效率。”