《金证研》南方资本中心 云起/作者 易溪 南江 映蔚/风控

在申报北交所上市过程中，湖南恒兴新材料科技股份有限公司（以下简称“恒兴股份”）被问询内部控制是否有效、是否存在体外资金循环、代垫成本费用等情形。除此之外，报告期内，2024年营业外支出中“赔偿款”为1,529.85万元，主要为因产品质量问题向两家客户支付的赔偿款。对此，恒兴股份称，所有缺陷产品生产的木地板已全部召回或更换，并已全部赔偿完毕。

另一方面，恒兴股份的研发人员数量占比、专利总数及发明专利数量均不及同行，且近三年又一期研发投入占比落后于同行均值。除此之外，恒兴股份超四成发明专利系继受取得。值得关注的是，恒兴股份核心技术人员黎学东2021年从同行离职，2022年入职恒兴股份，入职次年即获得股权激励，且附有特殊回购保障条款。而回溯黎学东前东家的履历、研究项目，以及其前东家官网披露的技术领域及产品，其前东家与恒兴股份的技术领域或高度相似现疑云。

一、研发投入占比低于同行均值，专利数及发明专利数行业“垫底”且超四成发明专利系继受取得

北交所深入贯彻创新驱动发展战略，聚焦实体经济，主要服务创新型中小企业。2024年3月15日，证监会出台《严把发行上市准入关意见》，要求强化多层次资本市场协同。其中明确北交所需增强对创新型中小企业的服务能力。

反观恒兴股份，近三年又一期的研发投入占比均低于同行均值，且截至2024年末，研发人员数量占比相较于可比公司或垫底，且截至2025年6月末专利总数及发明专利数量不敌可比公司。研究发现，恒兴股份2022年及以后申请的专利数，占自主研发专利总数的比例超5成。

1.1 研发投入占比低于同行均值，研发人员数量占比或行业“垫底”

据恒兴股份签署于2025年6月23日的招说明股书（以下简称“签署于2025年6月23日的招股书”）及签署日为2025年10月22日的首轮问询回复（以下简称“首轮问询回复”），2022-2024年及2025年1-6月，恒兴股份的研发投入占营业收入的比例分别为5.13%、5%、5.09%、5.5%。

此番上市，恒兴股份选取的同行可比公司分别为松井新材料集团股份有限公司（以下简称“松井股份”）、上海飞凯材料科技股份有限公司（以下简称“飞凯材料”）和江苏广信感光新材料股份有限公司（以下简称“广信材料”）

据松井股份、飞凯材料及广信材料2023-2024年报及2025年半年报，2022-2024年及2025年1-6月，上述三家可比公司研发投入占比的平均值分别为9.33%、9.32%、8.31%、8.43%。

由上可知，恒兴股份在报告期内研发投入占比低于同行均值。

据签署于2025年6月23日的招股书，截至2024年，恒兴股份研发人员有50人，研发人员占员工总人数的比例为13.37%。

根据上述三家可比公司的2024年年度报告，截至2024年末，松井股份、飞凯材料、广信材料的研发人员数量占比分别为32.56%、29.85%、18.22%。

显然，相较于可比公司，截止至2024年末，恒兴股份的研发人员数量占比或在行业中“垫底”。

1.2 专利总数及发明专利数量不及可比公司，且超四成发明专利系继受取得

据首轮问回复，2025年6月末，恒兴股份及其子公司共拥有专利16项，其中，发明专利14项。

据首轮问回复，截至2025年6月末，松井股份累计获得专利206项，其中，发明专利132项；飞凯材料累计获得专利758项，其中，发明专利731项；广信材料累计获得专利107项，其中，发明专利59项。

值得注意的是，据签署于2025年6月23日的招股书，截至签署日，恒兴股份拥有的13项发明专利中，有6项发明专利的取得方式为“继受取得”。

换言之，恒兴股份或至少超四成发明专利系通过继受取得，且恒兴股份专利数和发明专利数均不及可比公司。

1.3 恒兴股份于2024年1月签订上市辅导协议，超五成自主研发专利于2022年申请

据签署于2025年6月23日的招股书，截至签署日，恒兴股份及其子公司共计15项专利，其中发明专利13项，实用新型专利2项。在15项专利中，恒兴股份自主研发的专利仅有9项。

据国家知识产权局数据，恒兴股份自主研发的9项专利中，有5项专利申请时间在2022年8-10月区间。

要注意的是，据恒兴股份的辅导机构财信证券股份有限公司的官网，恒兴股份的上市辅导协议签署时间为2024年1月26日。

简言之，恒兴股份自主研发的专利中超五成系于2022年申请。

1.4 历史上曾有5项发明专利申请因不具备创造性被驳回，其中一项审查驳回意见系引用公知常识证据

据国家知识产权局数据，在2020-2023年申请的专利中，恒兴股份有5项发明专利（申请号分别为CN202010892339.2、CN202010773517.X、CN202211149936.1、CN202010892340.5、CN202310305826.8）申请均因不具创造性被驳回。

其中，发明专利“一种耐磨UV涂料”的申请人系恒兴股份，申请号为CN202010892340.5，申请日为2020年08月31日。截至查询日2025年12月15日，案件状态为驳回失效。

据2022年1月10日出具的驳回决定书，应申请人于2020年8月31日提出的实质审查请求，审查员对该申请进行实质审查，并于2021年5月19日发出第一次审查意见通知书，指出权利要求1-9不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

通知书中引用如下对比文件1：CN109401546A，公开日为2019年03月01日；公知常识证据1：《塑料工业实用手册上册》，丁浩，化学工业出版社，1995年5月31日；公知常识证据2：《材料科学与工程实验教程（高分子分册）》，李青山等，冶金工业出版社等，2012年8月31日；公知常识证据3：《高分子合成材料学》，柴春鹏等，北京理工大学出版社，2019年1月31日。

此外，审查通知书中还提到，该领域的技术人员在对比文件1的基础上结合公知常识，恒兴股份所要保护的技术方案“一种耐磨UV涂料”对于该领域的技术人员来说是显而易见的，不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

换言之，恒兴股份的5项发明专利申请因不具创造性被驳回，其中1项专利的审查通知书中引用的对比文件系公知常识证据。

由上可知，2022-2024年及2025年1-6月，恒兴股份研发投入占比低于同行可比公司均值。截至2024年末，恒兴股份研发人员数量占比也不及可比公司。且截至2025年6月末，恒兴股份获授权的专利总数及发明专利数量远不及可比公司，且恒兴股份或超四成的专利系通过继受方式取得。此外，恒兴股份自主研发的专利中，超过半数是在2022年申请。

更值得关注的是，在2020-2023年申请的专利中，恒兴股曾有5项发明专利申请因不具创造性遭驳回，其中一项被驳回的发明专利在审查过程中曾被引用公知常识证据作为驳回论据。

二、核心技术人员入职次年即获股权激励，其“前东家”与恒兴股份的技术领域或相似现疑云

核心技术来源的合法性与独立性，不仅是科技创新驱动发展的基石，更是证券监管部门审视拟上市企业核心竞争力与投资价值的重中之重。

在此背景下，恒兴股份核心技术人员黎学东的入职轨迹，与其研发项目涉及的技术领域或值得关注。

2.1 黎学东2021年6月从科思创离职后因竞业限制待业，2022年8月入职恒兴股份现系其核心技术人员

据签署于2025年6月23日的招股书，恒兴股份核心技术人员共4名，分别为黎学东、周国强、戴尚衡、李时珍。

其中，核心技术人员黎学东，2016年10月至2021年6月任科思创聚合物中国有限公司和科思创（上海）投资有限公司（以下简称“科思创”）全球技术总监；2021年7月至2022年7月由于竞业禁止的原因待业，2022年8月至2023年11月任恒兴股份总工程师，2023年5月起任恒兴股份全资子公司斯塔莱特（上海）新材料研究有限公司执行董事兼经理；2023年12月起任恒兴股份董事、2024年2月起任恒兴股份副总经理。

即2022年8月，黎学东入职恒兴股份。而2021年5月前，黎学东科思创担任全球技术总监。可见，从科思创离职约一年多，黎学东即入职恒兴股份。

2.2 2023年3月第一次股权激励仅黎学东获股权激励，签署的人才引进协议附带特殊条款有权要求实控人回购

据签署于2025年6月23日的招股书及首轮问询回复，在恒兴股份第一次股权激励中，2023年3月9日，恒兴股份召开股东会，同意其股东李皞丹、柳琨、戴尚衡按4.68元/股（出资份额按1:1转为等额股份）的转让价格，向黎学东转让292.5万股。此次激励的对象仅有黎学东一人，用于股权激励对应的出资额共计292.5万元，持股比例为5%。

根据2022年8月1日签订的《华容县恒兴建材有限公司人才引进框架协议》，黎学东取得股份后的服务期限为入职后三年，即2022年9月至2025年8月。

截至发行前，黎学东持有恒兴股份4.65%的股份。

上述情形意味着，黎学东2022年8月入职恒兴股份，2023年3月即获得当时恒兴股份共计292.5万元出资额的股权激励。

除此之外，黎学东还与恒兴股份实控人李皞丹签署相关特殊条款。

据签署于2024年8月7日的关于股票公开转让并挂牌申请文件的审核问询回复（以下简称“签署于2024年8月7日的挂牌问询回复”），2022年8月1日，实控人李皞丹、黎学东、恒兴股份共同签署《华容县恒兴建材有限公司人才引进框架协议》（以下简称“协议”），其中约定了实际控制人回购义务。

具体为，黎学东入职恒兴股份满三年后的12月内，有权要求李皞丹按照黎学东已经支付的投资款本金外加年化8%的收益回购黎学东持有恒兴股份的部分或者全部股权。需要说明的是，黎学东提出回购要求前，如恒兴股份已经申报上市材料的，本条款自恒兴股份上市申请材料获得受理之日起自动终止。

另外，协议还约定，若黎学东在入职后三年内因任何原因主动离职的，李皞丹有权按照黎学东已经支付的投资款本金外加年化8%的收益回购黎学东持有恒兴股份的全部股权。

且上文提及，第一次股权激励涉及的具体事项，包括根据2022年8月1日签订的《华容县恒兴建材有限公司人才引进框架协议》，黎学东取得股份后的服务期限为入职后三年，即2022年9月至2025年8月。

可见，黎学东入职恒兴股份不足1年即获得彼时恒兴股份总出资额5,850万元的5%的股权激励，并签署附有回购条款的协议，约定若三年内离职或恒兴股份未及时申报上市，实控人将以本金加年化8%的收益回购其股权。

2.3 恒兴股份涉及的技术包括哑光UV涂料、纤维骨架材料等技术，而科思创或具备高度相似的技术

据签署于2025年6月23日的招股书，恒兴股份主营业务为UV涂料和PUR热熔胶的研发、生产和销售，UV涂料主要用于PVC地板、木器和封边条，其中PVC地板用UV涂料是恒兴股份的主导产品。

2024年，恒兴股份的“高耐水性PVC抗菌哑光水性聚氨酯紫外线固化（UV）涂料”获评湖南省腐蚀防护及涂料涂装行业科学技术二等奖。

此外，恒兴股份正在从事的研发项目“耐黄变哑光封边条涂料研发”的主要人员包括黎学东等，该项目的主要研发内容为研究UV固化工艺参数对涂层交联度与哑光均匀性的影响。且项目进展到研发第二阶段，并将持续推进。

根据科思创官网，截至查询日2025年12月15日，科思创2011年在上海设立地区总部，该地区总部涵盖该地区总部涵盖工程塑料事业部全球总部、涂料与胶粘剂事业部亚太总部、弹性体事业部亚太总部以及亚太区创新中心等业务与职能部门。科思创产品包括专为地板涂料应用而设计的紫外线固化树脂。

其中，木制地板的发展趋势是超哑光、自然外观的饰面。在过去，由于紫外线固化涂料的高交联密度通常会产生高光的表面，因此，紫外线固化涂料很难满足超哑光需求。

针对该现象，科思创研究能量固化树脂技术。例如，恒兴股份的准分子固化树脂NeoRad™U-65或易于消光的NeoRad™U6282树脂。两者都旨在生产超低光泽又不失保护性的涂料。

可见，恒兴股份在研的项目包括研究UV固化工艺参数对涂层交联度与哑光均匀性的影响，处于研发第二阶段。而科思创产品包括专为地板涂料应用而设计的紫外线固化树脂，且其产品准分子固化树脂NeoRad™U-65或易于消光的NeoRad™U6282树脂，都旨在生产超低光泽又不失保护性的涂料。

而恒兴股份的另外两个研究项目，同样值得关注。

据公开信息，中国橡胶工业协会2018年11月1日举办的《全国橡胶骨架材料市场及技术论坛暨2018年度中橡协骨架材料专业委员会会员大会》中，论文集包括题为《传统浸胶体系粘合机理及纤维活化配方与工艺的一组统计实验设计研究》的论文，作者系黎学东，彼时所属单位为科思创。

论文摘要显示，用于骨架材料的传统浸胶体系的活化与粘合机理，包括溶剂型异氰酸酯和封闭型异氰酸酯对不同纤维表面的活化，水分散型环氧树脂对纤维表面的活化，封闭异氰酸酯和水分散型环氧树脂对纤维表面活化的机理。

据签署于2025年6月30日的招股书，截至签署日，恒兴股份在研项目“橡胶增强骨架材料用无甲醛水性粘合剂”的目的是研发用于橡胶增强的纤维骨架材料表面处理的无甲醛水性粘合剂，对纤维进行浸渍及后处理，赋予橡胶和纤维之间良好的粘合力。项目的研发人员包括黎学东等，且研发进展到第二阶段，并将持续推进。

可见，黎学东在科思创任职期间曾研究橡胶骨架材料浸胶体系，而黎学东参与的恒兴股份一项研究项目“橡胶增强骨架材料用无甲醛水性粘合剂”，在所涉及橡胶增强的纤维骨架材料，两者或高度相似。

无独有偶。据公开信息，中国橡胶工业协会2020年9月1日举办的《全国橡胶骨架材料市场及技术论坛暨2020年度中橡协骨架材料专业委员会会员大会》的论文集中，题为《独特的科思创水性封闭异氰酸酯》的论文作者系黎学东，彼时其所属单位为科思创。

而报告期内恒兴股份的主要研发项目包括“应用于轮胎帘子布粘结的水性封闭异氰酸酯的研制”，2024年研发投入159.17万元。

需要说明的是，公开信息显示，轮胎帘子布为轮胎的骨架材料。

可见，恒兴股份报告期内主要研发的应“用于轮胎帘子布粘结的水性封闭异氰酸酯的研制”项目，与黎学东在科思创任职期间研究的《独特的科思创水性封闭异氰酸酯》涉及的技术领域或高度相似。

综上，核心技术人员黎学东2022年8月入职恒兴股份，此前于2021年6月从科思创离职，前后相隔一年又2个月。一方面，黎学东从科思创离职后，入职恒兴股份7个月即通过股权激励的方式入股恒兴股份，且根据人才引进协议附有特殊回购条款，约定若三年内离职或恒兴股份未及时申报上市，实控人将以本金加年化8%的收益回购其股权。

此外，恒兴股份的“高耐水性PVC抗菌哑光水性聚氨酯紫外线固化（UV）涂料”、“耐黄变哑光封边条涂料研发”项目、“橡胶增强骨架材料用无甲醛水性粘合剂”项目及“应用于轮胎帘子布粘结的水性封闭异氰酸酯的研制”项目，与黎学东“前东家”科思创技术所涉及的技术领域或高度相似。

三、结语

简言之，2022-2024年及2025年1-6月，恒兴股份研发投入占比低于同行均值，且截至2025年6月末，其专利总数及发明专利数量不及可比公司。截至2024年末，恒兴股份的研发人员数量占比或在行业中“垫底”。其中，恒兴股份超四成专利为继受取得，其自主研发的专利超半数在2022年申请，且2020-2023年间曾有5项发明专利申请因不具备创造性被驳回，其中一项被引用公知常识作为驳回依据。

另一方面，回溯核心技术人员黎学东的履历，其2021年6月从科思创离职后，2021年7月至2022年7月由于竞业禁止的原因待业，2022年8月入职恒兴股份，并在入职7个月后获得恒兴股份股权激励，且附有特殊回购保障条款。此外，恒兴股份涉及哑光UV涂料、纤维骨架材料等技术，而科思创或具备高度相似的技术。

免责声明：本研究分析系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本研究分析中的数据、资料、观点、或所表述的意见，仅供信息交流、分享、参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本研究分析中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本研究分析，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对本研究分析进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。