文/洛水钟鸣

（识局微信公共账号zhijuzk）

编者按：对识局发布的文章有不同见解的朋友欢迎投稿哦

还有一个月，新的治安管理处罚法就要实施了。

这时候，大伙忽然关注到一个问题，就是新法的第一百三十六条规定，公民违反治安管理的行为记录，比如吸毒、打人、赌博等等，要被封存，不得向社会公开，也不得通过常规手段查询。

也就是说，从明年1月1日起，在理论上，绝大多数公司的HR，甚至绝大多数单位的人事处，将不会知道他们招录的新员工，有没有吸过毒，有没有打过人，有没有欠下一屁股赌债。

这下，大多数“好人”可就不干了：这不是纵容“坏人”吗？这不是明摆着给“坏人”提供“洗白上岸”的机会吗？这么搞下去，我连我身边有多少“定时炸弹”都不知道，我的安全还有保障吗？

但这里要澄清一点：“封存记录”不是“删除记录”，这是两码事。一个人的违法记录被封存后，这个记录仍然存在于公安系统，当他要进入一些涉及公共安全的敏感岗位，比如幼师、保安、网约车司机等等，他那已经封存的记录仍然会阻止他。

公职人员当然就更不用说了。虽然在理论上，单位的人事处不知道他们新招录的干部到底有没有吸过毒，但实际上他们不会把吸过毒的人招录进来。

而且，从目前的立法来看，“封存”这招，仅限于“违法”，并不适用于“犯罪”。举个例子，你吸过毒的记录，会被封存，但如果你贩过毒，对不起，你这污点还是会跟你一辈子。

换句话说，“封存违规记录”，只是让一些小的“污点”不再被公众看见。它们不会消失，只不过，也不会再被拿来随意当作谈资罢了。

想想看，这会危害公众的安全吗？显然不会啊。

当然，有人会说，我就是不放心，我就是害怕我身边有吸过毒的人会危害我的安全，我就是不理解为什么法律居然要保护这些“坏人”。为什么法律不能对“坏人”严一点呢？

但这并不是严不严的问题。法律之所以要作出这样的修改，无非是想传达这样一个理念：

公共安全，不能建立在侵犯公民隐私权的基础上。

有些人可能觉得这句话不好理解，但它其实很好理解：侵犯隐私权本身就是不安全的。一个公民隐私权会被随意侵犯的社会，本身就没有安定可言。

还有些人可能觉得这句话也不可思议：什么叫侵犯隐私权啊？难道“坏人”也有隐私权吗？

那当然有。“坏人”，特别是那些并不那么“坏”的“坏人”，应该得到改过自新的机会，他们有权重新融入社会。

然而，如果他们的脑门上，时刻贴着“坏人”的标签，他们的往后余生，始终生活在众人怀疑的目光和指指点点之中，他们还能重新融入社会吗？

所以，为了给他们改过的机会，就必须让那些充斥着“污点”的过往，成为他们的隐私，并被其他人遗忘。

注意，这里所说的“污点”，都是“小污点”，至少是不构成犯罪的污点。如果构成犯罪了，那还改啥过，该坐牢坐牢，该枪毙枪毙，就完了。

还有一点要注意的是，给“坏人”改过自新的机会，并不是劝“好人”都去“当圣母”，而是出于降低社会治理成本的考虑。

俗话说得好，金无足赤，人无完人，任何一个人，都没法保证自己这一生不犯任何一点小错误，没法确保自己一辈子不违法。

你可别以为只有吸毒、赌博这样的行为算违法，其实闯红灯也算违法。

那么，如果吸过毒的人，一辈子都只能当过街老鼠，凭什么闯过红灯的人，就能当过街行人？这不公平呀。

可如果咱把闯过红灯的人也贴上“坏人”的标签呢？这样“从严”行不行？

也不行。还是那句话，人人都有犯错的可能，而如果犯了错的人发现，自己“一失足”必成“千古恨”，随便干点坏事，就会一辈子游街示众，毫无重新做人的可能……

那他会不会破罐子破摔，从此走上违法犯罪的不归路？会不会因为一时冲动犯了点小错，就变得穷凶极恶？

大概率会的。一个没有退路的人，也不会给别人留退路。

所以，“封存违法记录”，不过是给这些人留一个退路，让他们不至于因为自己的小过失，就一路头也不回地成为真正危害社会的危险分子。

至于你说“有第一次就会有第二次”，万一他回归社会后再干坏事呢？

那只能说，确实有这个可能。然而，正是由于这种“有第一次就会有第二次”的思路大量存在，才催生了“封存违法记录”这个法条——

它提醒着我们，法律存在的终极目的，并不是清除坏人，而是尽可能把坏人变成好人。

只要坏人还能变成好人，我们就不需要纠结他坏的过往。

让过去留在过去，向前看。