在2025年A股市场持续反弹的大背景下，天弘基金却深陷令人扼腕的业绩困境，犹如陷入一片尴尬的泥沼之中。

据Wind数据显示，这家曾凭借余额宝在业内声名远扬的基金公司，旗下涵盖生物医药、新能源、消费等诸多热门赛道的产品，普遍遭遇自成立以来的大面积亏损。部分医药主题基金的亏损幅度甚至超过50%，这与市场的回暖态势形成了极为强烈的反差。

热门赛道集体翻车天弘基金的“追高困局”

资本市场的残酷之处就在于，曾经备受追捧的宠儿可能转瞬之间就沦为“亏损典型”。天弘国证生物医药ETF便是一个鲜活的例证。

这只于2021年6月成立的产品，在四年半的时间里，亏损幅度高达54.41%。这意味着投资者每投入1万元，账面资产已蒸发超5400元。

其场外联接基金的表现同样惨不忍睹，C类份额亏损50.96%，A类份额亏损50.50%，近乎“腰斩”的业绩无情地揭示了生物医药板块在长周期内的脆弱性。

新能源领域的情况同样令人唏嘘不已。

2022年7月成立的天弘中证新能源指数增强A/C，不仅未能兑现“增强”的承诺，反而较基准指数多亏损约5个百分点，三年三个月累计亏损超34%。这种“增强变减弱”的现象，直接暴露出投研团队对行业周期预判的严重失误。

更值得警惕的是，这种亏损并非个例，而是呈现出跨赛道的系统性特征：医疗保健设备与服务ETF亏损34.52%；食品饮料ETF亏损25.29%；光伏产业系列产品均亏损超23%；细分化工主题亏损约24%；农业主题亏损约16%。业内人士指出，这种“多点亏损”现象反映出天弘基金在产品布局上存在明显的时机错判，似乎总是“在市场最热时进场，在估值最高处站岗”。

利益分配撕裂投资者血亏与高管亿万分红

当普通投资者承受着巨额亏损的煎熬时，天弘基金前总经理郭树强通过股权激励计划获取约1.57亿元分红的新闻，无疑如在投资者的伤口上撒了一把盐。

公开资料显示，郭树强通过两家员工持股平台间接持有天弘基金约2.55%股权，仅在2014 - 2022年间就获得超1.5亿元分红。与之形成鲜明对比的是，人力资源部总经理周娜同期仅获80万元分红，凸显出利益分配的极度不均衡。

这种“旱涝保收”的分配机制引发了市场的三重质疑：股权激励是否异化为高管特权？基金业绩与薪酬体系是否脱钩？投资者利益在公司治理中处于何种地位？

尤为讽刺的是，在生物医药ETF亏损54%的情况下，相关管理团队仍在收取固定管理费。这种“不管盈亏都赚钱”的商业模式，本质上造成了基金公司与投资者的利益对立。

高阳时代的破局考题

面对当前这般困局，2021年接掌天弘基金的总经理高阳面临着双重严峻考验。

在投资层面，需对“追热点”的产品策略进行彻底反思。相关数据表明，天弘旗下亏损最为严重的产品大多集中在2021年发行，彼时正值各板块估值的高峰时期。新管理层务必构建更为科学的行业周期研判体系，杜绝“羊群效应”的干扰，切实践行逆向投资理念。

于治理层面而言，亟待对利益分配机制进行重构。可借鉴国际领先机构的成熟做法，将高管薪酬与长期业绩、投资者回报进行深度绑定。例如，设置3 - 5年的业绩回溯机制，针对造成重大亏损的产品团队实施奖金追回等举措。

在产品布局方面，应适度控制主题基金的占比，加大对多策略、全天候产品的研发力度。数据显示，天弘旗下被动指数型产品的亏损面显著大于主动管理型产品，这充分说明简单的赛道押注策略在A股市场存在着致命缺陷。

十字路口的抉择

天弘基金所面临的困境，实则是公募行业集体焦虑的一个缩影。在规模冲动与投资责任之间，在短期利益与长期发展之间，在股东回报与投资者利益之间，如何探寻到一个平衡点？

对高阳来说，破局之路或许在于实现三个重构：重构投研体系，从“追涨杀跌”转变为“价值发现”；重构激励机制，从“规模导向”转变为“业绩导向”；重构公司文化，从“管理费思维”转变为“受托人思维”。

唯有完成这些深层次的变革，天弘基金方能真正走出舆论与业绩的双重阴霾。毕竟，在资产管理行业，唯一具备可持续性的竞争优势，始终是为投资者创造实实在在的回报。