摘要

本月权益市场整体表现一般。贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数收益1.19%，贝壳财经中诚信碳中和指数收益1.66%，CCX1800指数收益1.77%（CCX1800是满足中诚信指数可投性定义且市值排名在前1800名的股票，该指数相对更能表征当月市场整体表现）。

本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的主要正收益来自低配的市值因子和流动性因子，负收益主要来自超配的中市值因子和低配的动量因子；碳中和指数的正收益主要来自低配的流动性、市值、波动率因子；负收益主要来自低配的动量和超配的中市值因子。在行业方面，ESG指数相对于基准超配的食品饮料、轻工制造行业和低配的电子、计算机行业贡献了主要的正收益，相对于基准低配的银行、休闲服务和超配的公共事业产生了主要的负收益；碳中和指数相对于基准低配的电子、食品饮料、房地产行业和超配的有色金属、轻工制造行业贡献了主要的正收益；指数相对于基准超配的建筑材料、采掘行业和低配的银行、汽车、医药生物行业产生了主要的负收益。

本月ESG行业动态方面，NGFS发布其首个短期气候情景；GRI启动行业标准更新 生物多样性及气候韧性披露要求升级；RE100认可中国绿色电力证书体系；Octopus推出新基金，为投资者提供清洁能源投资机会；Triodos、STOXX推出新的影响力投资指数；ESMA发布ESG评级提供商监管拟议规则；欧洲银行业管理局推出ESG仪表盘以监测银行业气候风险。

本文具体分析了农林牧渔行业的ESG表现，从该行业上市公司ESG信息披露情况、ESG评级表现分析等角度进行展示。

一、指数本月走势概览

1. 指数本月表现分析

中诚信指数选取在2024年4月25日—2025年5月25的数据，观察贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。

本月ESG指数收益1.19%，碳中和指数收益1.66%。我们选取CCX1800作为基准指数对比，其中ESG指数和碳中和指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有一定程度的正相关性。

一、 归因分析

中诚信指数选取在2025年4月25日-2025年5月25日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容包括组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。

1. ESG指数归因分析

（1）指数暴露情况分析

下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值、账面市值比、盈利和成长等因子。在公共事业、医药生物、化工、电子和机械设备等行业的占比较大。较上月而言，银行、化工、电气设备和农林渔牧等行业占比有所升高，电子、机械设备和通信等行业占比有所降低。

（2）指数相较于基准的暴露情况

下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值、账面市值比、盈利和成长因子。行业上超配了公用事业、轻工制造、化工和采掘等行业，低配了非银金融、银行、计算机等行业。较上月而言，医药生物、化工和建筑装饰的超配程度有所增加，机械设备、轻工制造等行业的超配程度有所降低。非银金融、计算机等行业低配程度有所增加，计算机、电气设备、食品饮料等行业的低配程度有所降低。

（3）ESG指数超额收益分析

下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数本月超额正收益主要来自行业收益。

结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自低配的市值因子和流动性因子，负收益主要来自超配的中市值因子和低配的动量因子。

如下图所示，指数相对于基准超配的食品饮料、轻工制造行业和低配的电子、计算机行业贡献了主要的正收益，相对于基准低配的银行、休闲服务和超配的公共事业产生了主要的负收益。

2. 碳中和指数归因分析

（1）指数暴露情况分析

下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值、账面市值比、杠杆和盈利因子，低配了市值、动量、成长、残差波动率和流动性因子。行业方面，在化工、有色金属、建筑材料和采掘等行业占比较大。相对于上月而言，电气设备、化工和公用事业行业占比有所上升，有色金属和建筑材料等行业占比有所下降。

（2）碳中和指数相较于基准的暴露情况

下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值因子、贝塔因子、账面市值比因子、杠杆因子和盈利因子，低配了市值因子、成长因子、动量因子、流动性因子和波动率因子。相对于上月而言，账面市值比、中市值因子的超配程度有所降低，贝塔、动量因子低配程度均有所降低。行业上超配了有色金属、化工、建筑材料、钢铁、采掘等行业，低配了银行、非银金融、电子、医药生物等行业。

（3）碳中和指数超额收益分析

下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数相对于基准的超额正收益多数时间来自风格收益。

结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

如下图所示，指数风格因子正收益主要来自低配的市值、流动性因子；负收益主要来自超配的中市值因子。

如下图所示，指数相对于基准低配的电子、食品饮料、房地产行业和超配的有色金属、轻工制造行业贡献了主要的正收益；指数相对于基准超配的建筑材料、采掘行业和低配的银行、汽车、医药生物行业产生了主要的负收益。

二、 ESG发展动态

1. 国际组织

NGFS发布其首个短期气候情景

绿色金融体系中央银行和监管机构网络（NGFS）于5月7日宣布推出其首个短期气候情景，旨在使央行和金融部门监管机构能够分析气候变化和气候相关政策对经济和金融体系稳定性和韧性的近期影响。

根据NGFS的说法，新的短期情景侧重于五年时间范围，并提供详细的行业分析以及金融风险和宏观经济变量的广泛覆盖范围，探索气候政策、极端天气、经济趋势和行业变化等因素的相互作用。

NGFS强调的新情景的主要特点包括对复合物理气候风险的核算，探索热浪、洪水、野火和风暴等一系列极端天气事件如何影响经济，包括如何导致供应链中断。NGFS补充说，这些情景还整合了气候政策、极端天气事件、经济趋势和行业动态，以提供反映气候风险与经济周期相互作用的情景分析。（资料来源：ESGToday，NGFS）

GRI启动行业标准更新 生物多样性及气候韧性披露要求升级

GRI已就其行业标准内容的一系列修订展开公众咨询，以更好地与经修订的生物多样性（GRI 101）、气候变化（GRI 102）和能源（GRI 103）主题标准保持一致。

根据该提案，GRI将对四个行业标准进行修订，即石油和天然气（GRI 11）、煤炭（GRI 12）、农业、水产养殖和渔业（GRI 13）和采矿（GRI 14）。这些变化将更新与生物多样性、自然生态系统转换、温室气体排放以及气候适应、韧性和转型相关的报告要求和语言表述。（资料来源：Corporate Disclosures，GRI）

2. 亚太地区

RE100认可中国绿色电力证书体系

5月8日在新加坡举行的气候组织亚洲行动峰会上，气候组织（climate group）和水电规划设计总院（CREEI）共同签署了一份谅解备忘录，以深化他们在推进绿色电力采用方面的合作。

气候组织RE100倡议的代表支持当局使中国的绿色电力证书（GEC）体系与国际标准接轨。

此前对绿色电力证书实际影响的担忧得到了解决，这标志着中国企业关于可再生能源的可信声明迈出了重要一步。

这些变化将使RE100企业更容易证明可再生能源的使用情况，使中国成为致力于实现100%可再生电力的企业所青睐的市场。（资料来源：Climate Group）

3. 欧洲地区

Octopus推出新基金，为投资者提供清洁能源投资机会

Octopus Energy Group宣布推出一项新基金，旨在允许养老基金和私人财富投资者投资于能源转型，参与15个国家的50多个可再生能源项目，包括风能、太阳能和大型电池项目。新基金是根据英国金融行为监管局（FCA）新的可持续发展披露要求（SDR）法规获得“可持续发展重点”标签的首批私募市场基金之一。（资料来源：ESGToday）

Triodos、STOXX推出新的影响力投资指数

影响力投资管理公司Triodos Investment Management和市场指数提供商STOXX宣布推出iSTOXX Triodos发达市场影响力指数，使机构投资者能够构建与影响力对齐的投资组合。

根据这两家公司的说法，新指数旨在作为机构投资者的基准，帮助他们在投资方法中整合积极且可衡量的可持续性和社会效益，同时最大限度地减少其投资的负面影响。（资料来源：ESGToday）

ESMA发布ESG评级提供商监管拟议规则

欧盟市场监管机构欧洲证券和市场管理局（ESMA）于5月2日宣布根据欧盟ESG评级法规发布其监管技术标准（RTS）草案，其中列出了其针对ESG评级提供商的拟议规则。

该法规将ESG评级提供商置于ESMA的授权之下，提供商需要获得监管机构的授权和监督，并遵守包括评级方法和信息来源在内的透明度要求。

新的拟议规则侧重于提供商合规的几个关键领域，包括申请ESG评级提供商的授权和认可时需要提供的信息、为减少利益冲突而采取的保障措施，以及需要向公众、发行人和ESG评级的用户披露的信息。（资料来源：ESGToday）

欧洲银行业管理局推出ESG仪表盘以监测银行业气候风险

欧盟银行业监管机构——欧洲银行业管理局（EBA）宣布推出一款全新ESG仪表盘，该工具通过关键指标实现对欧盟及欧洲经济区（EEA）银行业气候相关风险的基准评估与动态监测。

该仪表盘的数据来源于银行根据《第三支柱》ESG信息披露要求所披露的内容，从转型风险和物理风险两个维度全面覆盖气候风险，其指标体系既包含基于《欧盟分类法》的绿色金融水平指标，同时也纳入了各金融机构内部定义的绿色金融标准。（资料来源：ESGToady）

三、 农林牧渔行业可持续信息披露与表现分析

农林牧渔行业作为人类生存发展的根基产业，直接承担着保障粮食安全、维系小农户生计及生物多样性保护等使命。农林牧渔行业ESG治理效能既是产业可持续发展的生命线，更是应对气候变化、实现乡村振兴的关键支点。

当前，全球ESG信息披露标准趋严，系统性披露环境、社会与治理绩效已成为企业构建韧性、赢得利益相关方信任的必经之路。开展农林牧渔行业可持续信息披露工作，不仅帮助量化水土资源管理成效，更能够彰显企业社会责任重塑行业公信力，对于推动行业可持续绿色发展具有重要意义。

农林牧渔行业上市公司可持续信息披露比例持续上升，但持续低于全行业平均水平

根据中诚信绿金统计，截至2024年6月30日，2024年度A股和中资港股上市公司共6500家，披露ESG相关报告的公司共3160家，披露比例为48.62%。农林牧渔行业A股和中资港股上市公司共124家，披露ESG相关报告的公司共51家，披露比例为41.10%。2021-2024年期间，农林牧渔行业可持续信息披露比例持续提升，但距离全行业平均水平仍存在一定差距。

ESG报告逐渐成为农林牧渔行业可持续信息披露的主要形式

根据中诚信绿金统计，农林牧渔行业可持续信息披露形式有ESG报告、社会责任报告及可持续发展报告。2021-2024年间，农林牧渔行业可持续信息披露形式逐渐从社会责任报告转变为ESG报告。2024年ESG报告（包含单独披露与年报披露）披露比例首次超过社会责任报告披露比例，其中单独对外披露ESG报告占比为96.15%。

农林牧渔二级行业上市公司可持续信息披露表现参差不齐

根据《申银万国行业分类标准（2021版）》，农林牧渔行业可分为养殖业、农产品加工、饲料、动物保健、林业、渔业、种植业、农业综合八个二级行业。截至2024年6月30日，养殖业、农产品加工、饲料、动物保健、林业、渔业、种植业、农业综合可持续信息披露比例分别为60.00%、43.33%、29.41%、30.77%、66.67%、66.67%、18.18%、40.00%。农林牧渔二级行业可持续信息披露表现参差不齐，近四年无明显趋势，其中种植业可持续信息披露比例持续低于20%，处于农林牧渔二级行业末位。

三、农林牧渔行业ESG评级表现分析

农林牧渔行业ESG评级整体处于中等水平

中诚信绿金依据《中诚信绿金农林牧渔行业ESG评级方法》，基于ESG公开披露信息，对121家A股和中资股上市公司进行了ESG评级。行业整体ESG级别前三分别为BB、BBB及A级别，分别占比39.70%、38.00%、14.90%，A级别及其以上占比18.20%。

农林牧渔行业社会及治理维度表现良好，环境维度表现亟待提升

从不同维度来看，2024年农林牧渔行业环境维度级别前三分别为C、B、BB，合计占比约85.10%；社会维度级别前三分别为BB、BBB、A，合计占比约85.90%；治理维度级别前三分别为A、BBB、AA，合计占比约87.70%。社会及治理维度整体表现略优于环境维度，环境维度整体表现偏低。

（1）通过对环境维度下各二级指标的分析发现，农林牧渔行业上市公司在环境管理得分较其他议题相对较高，其中环境管理体系得分在1-76分之间，高分占半数以上，环境风险管控多数公司能够获得满分；排放物管理中水污染物管理、大气污染物管理、其他排放物管理整体得分皆低于35分；资源管理中能源管理、水资源管理得分在2-30分上下，材料管理得分较低，集中在6分上下，仅个别公司获得较高分数；可持续发展中气候风险管理、生态环境保护得分分别在3-21分、2-7之间，绿色发展得分在0-28分之间，多数为0分，仅极个别公司获得较高分数。农林牧渔上市公司未来应重视资源管理，尤其加强水土资源管理，同时严格规避生态敏感区开发，以生态环境保护为要领，实现资源高效利用与生态系统平衡的统一治理。

（2）通过对社会维度下的二级指标结果分析发现，农林牧渔行业上市公司的投资者责任整体得分较高，债权人责任得分多数为满分，股东责任得分在0-80分之间；员工责任表现参差不齐，员工发展与沟通得分较高，半数以上公司能够拿到满分，员工培训、职业健康、薪酬福利得分处于中等水平，得分在46-64分、12-47分、36-67分之间；安全管理中生产安全得分在16-67分之间，生物安全得分在11-53分之间；社会贡献中就业贡献得分在32-56分之间，捐赠贡献得分在10-40分之间，乡村振兴计划与成效得分异质性较强在15-100分之间，半数以上公司为满分；供应商管理与分包商管理中，供应商考核与评价、供应商准入/退出管理得分在11-44分、11-31分之间，供应链管理得分相对偏高，在31-73分之间。农林牧渔上市公司未来需重视供应链可持续管理，同时大力发展乡村振兴，促进农民增收，彰显企业社会责任。

（3）通过对治理维度下各二级指标得分的深度分析发现，农林牧渔行业上市公司在高管行为、内控管理、治理结构与运行等议题指标整体表现较为良好，尤其风控与合规管理、审计情况、监事会治理得分整体较高，多数公司得分在85分以上；经营行为中的技术创新、经营风险得分分别在27-55分、47-67分之间；发展战略中战略规划得分在47-59分之间，行业竞争力得分在0-80分之间，半数以上公司得分在0分；信息披露得分在14-49分之间。农林牧渔上市公司未来应积极发展技术创新，提高可持续信息披露水平，以此增强市场竞争力。

免责声明：本报告内容旨在进行行业相关探讨、经验交流、模式评述。本报告及其所含任何信息均不构成任何证券、金融产品、衍生品或其他投资工具或任何交易策略的投资依据或建议。本报告中的信息、观点以及数据有可能因提供日之后的行情或其他因素的变更而不再准确或失效，对任何因直接或间接使用本文内容而造成的损失，包括但不限于因有关内容不准确、不完整而导致的损失，中诚信指数不承担任何法律责任。在遵守中国有关法律与本声明的前提下，任何机构或者个人可基于非商业目的浏览、使用本报告的内容，但非经中诚信指数事先同意，任何机构或个人不得在任何媒介上予以【非法】转载。

校对 柳宝庆