本报记者 张英英 吴可仲 北京报道

“树欲静而风不止！与其花大把大把的钱买专利、打官司，还不如把钱投入研发、发展原创技术。”2月11日，阿特斯（688472.SH）董事长瞿晓铧配偶张含冰在社交平台发文称，“买来主义不利于中国光伏的创新，也不利于我们培养光伏高端人才。”

此前一天，天合光能（688599.SH）披露，就阿特斯及其相关方专利侵权提起诉讼，索赔10.58亿元，引发业界广泛关注。

《中国经营报》记者注意到，2月10日，天合光能发布公告称，就阿特斯及其子公司常熟阿特斯阳光电力科技有限公司（以下简称“常熟阿特斯”）侵害其专利权纠纷，已向江苏省高级人民法院提起诉讼。

2月11日，阿特斯方面公告回应表示，公司对天合光能的两项涉案专利作过较为充分的研究分析，认为有较强的证据可以证明这两项专利应属无效，且公司产品和工艺也并不侵犯该两项专利。天合光能基于该两项专利向公司及常熟阿特斯合计索赔超过10亿元，缺乏事实和法律依据。

根据阿特斯方面披露的案件细节，天合光能声称阿特斯及常熟阿特斯未经其许可，实施了其分别于2024年2月29日及2024年3月4日从上饶新源越动科技发展有限公司（受让自韩国LG公司）受让取得的两项涉案专利（第ZL201710975923.2号发明专利“太阳能电池模块”和第ZL201510892086.8号发明专利“太阳能电池及其制造方法”，以下分别简称“涉案专利一”和“涉案专利二”），因此侵害了其专利权并造成了经济损失。

为此，天合光能请求法院判令阿特斯及常熟阿特斯共同赔偿因侵权行为造成的损失共计10.58亿元，并承担案件涉及的维权合理支出及诉讼费用。

北京隆诺律师事务所合伙人王军此前在接受记者采访时表示，一般情况下，企业通过专利战向竞争对手宣战的方式有三种：一是直接通过专利诉讼，二是通过行政程序向全国知识产权局投诉，三是通过海关扣押对方涉嫌侵权的出口产品。

记者注意到，在本次国内专利诉讼发起前，天合光能已通过海关渠道和海外专利诉讼向阿特斯“施压”，且所涉专利具有连贯性。

阿特斯方面在公告中提到，针对涉案专利一，天合光能曾于2024年5月以涉嫌侵犯专利权为由，对常熟阿特斯的部分光伏组件产品向上海洋山海关提出了扣货申请。经常熟阿特斯提出放行申请并说明不侵权理由后，货物顺利通关放行。同时，常熟阿特斯于2024年8月向中国国家专利局正式提交了该专利的无效宣告请求，目前该请求正在审理中。

针对涉案专利二，阿特斯方面称，天合光能于2024年10月就该涉案专利二对应的美国同族专利，在美国特拉华州联邦法院起诉了阿特斯在美国的全资子公司，并向美国国际贸易委员会（ITC）发起了337调查。

阿特斯方面指出：“目前，特拉华州联邦法院的案件已暂时中止，等待美国国际贸易委员会的裁决。而根据最新案件程序通知，美国国际贸易委员会预计在2025年10月对该案进行审理，2026年1月作出初裁，2026年5月作出终裁。针对相关专利，同属于被告方的印度Adani公司和中国的江苏润阳新能源科技股份有限公司及其子公司已向美国专利商标局（USPTO）提起了专利无效宣告申请，公司在密切关注。此外，常熟阿特斯也于2024年11月向中国国家专利局正式提交了涉案专利二的无效宣告请求，目前该请求同样正在审理中。”

阿特斯方面还提到，由于天合光能在2024年5月申请海关扣货之后一直未在法院起诉，常熟阿特斯遂于2024年11月向苏州市中级人民法院提交了针对涉案专利一、涉案专利二的确认不侵害专利权之诉，苏州中级人民法院于2024年12月受理了案件并确定了首次开庭时间，案号分别为(2024)苏05民初1482号、1483号。

此外，阿特斯还于2024年10月在苏州市中级人民法院起诉天合光能侵害其两项专利权，案号分别为(2024)苏05民初1385号和(2024)苏05民初1399号。在这两个案件中，阿特斯要求天合光能停止侵权，并赔偿其1亿元。目前，这两个案件仍在进行中。

天合光能与阿特斯之间的专利纠纷，是近两年光伏行业供需矛盾激化和技术迭代升级背景下的一个缩影。过去一年多时间里，光伏企业之间的竞争加剧，天合光能、阿特斯、隆基绿能（601012.SH）、晶科能源（688223.SH）、晶澳科技（002459.SZ）等光伏组件龙头均已卷入专利战中。

以隆基绿能和晶科能源为例，2025年春节前夕，两家企业相互起诉对方专利侵权。最新消息（2月10日）显示，晶科能源旗下子公司——晶科能源澳大利亚控股有限公司、上海晶科绿能管理有限公司及浙江晶科绿能有限公司，在2月4日已向澳大利亚联邦法院提交专利诉讼，起诉隆基绿能澳大利亚有限公司侵犯其发明专利权。

2月11日，又有消息传出，隆基绿能在山东济南市中级人民法院起诉晶科能源专利侵权，要求立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品等。据悉，济南市中级人民法院已经受理该起诉，预计3月20日开庭审理。

经记者向隆基绿能和晶科能源求证，上述消息属实。

未来，光伏企业之间的专利战将如何演绎，是否会对企业利润和行业竞争格局产生影响，记者将持续关注。

（编辑：董曙光 审核：吴可仲 校对：张国刚）