经济的发展是非线性的，从某种意义上说，无法准确预测，又很容易预测。

　　说它容易预测，因为它可简单到是一个二维的选择，如同股票， 只要不是僵尸股，在一个足够长的周期内，不是涨，就是跌。蒙对的概率为５０％，这当然蒙对机会很高。

　　北京曾经有一个案例，有三个年轻女孩子，在证券公司有一定的工作经历，但对股票并没有什么特别独门技巧，三个办了一个小公司，以推荐股票的方式吸引会员费，成功诈骗了百万之多，她们的方法就是“预测”。

　　诈骗的逻辑是这样的：由于在证交所有过工作经历，获得了许多大户的资料。三个小女孩向一百人发出信息，对五十人说此股票要涨，又对另五十人说此股票要跌；当然，对前五十人来说预测是错的，对后五十人来说却是对的，于是后五十人表示感谢，并继续关注；第二轮预测开始，再将剩余的五十人一分为二，一半的荐涨，另一半判跌；第三轮继续如法炮制。有道是事不过三，剩余下的十多位除了不缺钱什么都缺的人表示惭愧，炒了一辈子股，没见过如此精准的预测，竟然不如三个小姑娘，于是，交付了会费。

　　当然，收取了百万之多的会费后，三个小女孩失联了。

　　中国的经济学家们预测的水平又如何？

　　任泽平是典型的大词主义者

　　任泽平对中国经济的预测比较聪明，是一种非此即彼的简单预测。

　　他罗列了很多数据，其实从数据预测未来，从方法论上来说就是错的，如果事物的发展都是线性的，让人工智能去预测好了，要经济学家干什么？任泽平的预测，总是简单地失败，因为是非此即彼的选择，２０２２年，他预测中国经济下半场将引领全球，中国A股也将引领全球证券市场；２０２３年，他又预测中国经济下半场将引领全球，中国A股也将引领全球证券市场；结果是一错再错。

　　任泽平的预测错在：他预测的是信念，不是经济。

　　林毅夫妥妥的正能量

　　林毅夫２０２１年预测，中国将在２０２２年进入高收入国家，正能量；２０２２又预测，中国将在２０２４年进入高收入国家；２０２４年的最新版预测，中国将在２０２５年进入高收入国家。

　　他的优点是不断收错。

　　曾经预测中国的ＧＤＰ增速将以两位数增长，持续二十年；结果，从他预测后，中国经济的增速再也没上过两位数；２０２３年的预测是年均８％的增长潜力，这个预测改为富于弹性的“潜力”了，一直持续到２０３５年；结果刚过了一年，今年又调整到了６％

　　林毅夫的预测错在：他预测的也不是经济，是政治态度。因为，他并没有认证为什么是６％的平均增速，也就是随口那么一说。

　　刘元春是虔诚的学者

　　上海财大的刘元春不同，他重视数据的支持，这是学者的范。

　　其实这也很有问题，因为经济发展是非线性，充满了未知与随机性的因素，越是数据化，越是强调精准，难度也越大。

　　他的预测是２０２５年中国经济总量将超越美国，一跃成为世界第一经济体，结果现实很骨感，中美经济总量的对比不是在拉近，而是在拉远，今年已经回到了６０％的占比，按这个趋势，至少向后推十年吧。

　　他的另一个乐观的预测是２０２５－２０２７年中国经济将突破中等收入陷阱。如果把所谓的中等收入陷阱理解成人均ＧＤＰ突破国际高收入标准线，这应该是一个可能的预测；但是，中收陷阱不是原理，只是高增长后伴随的现象，数据突破了中等收入国家，与经济的增速没有必然关系。

　　刘元春的预测错在：以为数据具有生物性，可以自发地延迟。而事实上数据是不过是随机市场事后的统计，它本身没有生命。

　　李稻葵是理想主义者

　　最令兴奋的预测，还是要属清华的李稻葵。

　　他的预测是：非常非常保守的预测，中国将在２０５０年，经济总量在世界经济的占比将高达３０％以上。

　　也就是说，到那个时候，世界的三分天下，中国有其一，完美实现了大明王朝的复兴。

　　李稻葵错了吗？不知道。

　　如果一定要对四位学者转腚，当选李稻葵。

　　他胜在两点：第一，根本不知道他在说什么，不知道他从哪来的数据，大明王朝的经济总量是全球的三分之一，怎么统计出来的？第二，他的预测对我们这一代人来说太遥远，无法证实，也无法证伪。

　　问题是，我们预测２０５０的经济总量又图了个什么？

　　中国现在处在一个经济的收缩，有太多要解决的难题，需要的是解决问题的专家，结果，一个也没有。