本报（chinatimes.net.cn）记者张玫 陈锋 北京报道

4月23日，烟台园城黄金股份有限公司（以下简称“*ST园城”，600766.SH）以跌停价12.07元/股开盘，截至当日收盘，跌停板未打开。

前一日晚间，*ST园城披露公告称，因涉嫌信息披露违法违规，公司遭证监会立案。同时，因涉嫌内幕交易，公司董事长牟赛英遭证监会立案。

公司称“目前运行正常”

4月22日夜间，*ST园城公告收到证监会出具的《立案告知书》（证监立案字0042024006号）。《立案告知书》显示，因涉嫌信息披露违法违规，根据相关法律法规，中国证监会决定对*ST园城立案。

同时，公司董事长牟赛英也因涉嫌内幕交易，收到了证监会出具的《立案告知书》（证监立案字0042024009号）。

*ST园城在公告中表示，公司和公司董事长牟赛英女士将积极配合中国证监会的立案调查工作。公司将持续关注上述事宜的相关进度，并按照有关法律法规等的规定和要求，及时做好信息披露工作。敬请广大投资者注意投资风险。

4月23日工作时间，《华夏时报》记者致电*ST园城，工作人员表示，公司目前正常运行，关于董事长牟赛英的情况，不方便回答，其余事项若有进展会以公告形式发出。

公开信息显示，*ST园城(曾用名：烟台园城企业集团股份有限公司)成立于1994年，位于山东省烟台市，是一家以从事有色金属矿采选业为主的企业。该公司早在1996年便登陆A股市场，系山东烟台首家上市公司。

牟赛英在*ST园城任职多年。2000年8月至2010年4月，牟赛英担任园城实业集团办公室主任；2013年10月起，牟赛英担任*ST园城董事会董事、公司副总裁；2020年6月至2022年5月，牟赛英担任*ST园城董事会秘书；2023年6月19日至2023年10月，牟赛英曾代行公司董事会秘书职责。

去年5月，*ST园城原董事长徐成义辞职后，直至当年8月中旬，牟赛英才被选为公司董事长。

茅台不老酒销售存疑

去年10月27日，*ST园城发布三季报，数据显示，三季度业绩大增。

具体而言，截至三季度末，*ST园城营业总收入1.27亿元，同比上升188.9%，归母净利润661.05万元，同比上升860.73%。第三季度单季度，公司营业总收入4871.36万元，同比上升182.03%，第三季度归母净利润560.24万元，同比上升660.8%。

然而，业绩上升的原因却是酒水饮料销售利润大幅度提升。

11月3日，*ST园城收到上交所下发的《关于烟台园城黄金股份有限公司2023年三季度报告的信息披露监管工作函问询函》，根据问询函，去年三季度，*ST园城酒水饮料销售收入达844.01万元。

*ST园城在回复上交所问询函时称，公司本年净利润大幅增长且集中在第三季度的主要原因是公司在第三季度新增了酒水饮料贸易利润所致。

然而，根据财报主营业务信息，*ST园城主要从事钢材、煤炭、燃料油等贸易业务。也就是说，*ST园城并不是一家酒企。

卖的什么酒，怎么能赚那么多钱？根据近日公告，记者发现*ST园城卖的酒是茅台不老酒，茅台不老酒是贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司的产品，该公司成立于1984年，是茅台集团全资子公司。

关于酒水利润，*ST园城回复上交所问询函称，利润较高的主要原因是集中采购、分批销售，公司从源头直接进货，减少了中间环节，且一次集中进货数量较大，取得了供应商优惠价供货。

然而，在2024年4月22日发布的*ST园城《年审会计师告知函》相关公告中，其中的“缘由”初见“端倪”。

告知函显示，和信会计师事务所（特殊普通合伙）在对*ST园城2023年度财务报表进行审计过程中，有待核实收入0.16亿元，主要涉及酒水饮料业务，发现公司2023年茅台不老酒销售价格与2024年度审计期间部分电商平台店铺的销售价格存在差异，相关业务收入确认合规性存疑，尚需进一步审计程序核实，核实结果目前存在重大不确定性。

拒不接听监管电话

4月20日，上交所上市公司管理二部向*ST园城发布的《关于*ST园城拟对业绩预告进行更正及审计进展事项的监管工作函》称：“今日，你公司人员向我部提交拟公告文本，称经与公司年审机构和信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“和信所”）预沟通，基于审慎性原则，对前期业绩预告进行更正，对公司酒水饮料业务产生的利润总额868.39万元不再确认，但未说明原因。后又不予披露该公告，且拒不接听监管人员电话。”

工作函显示，和信所称：“对酒水饮料业务待核实收入在实施进一步的审计程序后，如不能获取充分、适当的审计证据以消除我们对相关业务收入确认合规的疑虑，我们拟出具非无保留意见的审计报告。”

上述说明显示，公司2023年财务会计报表将可能被出具非无保留意见。如公司年报最终被出具非无保留意见，根据上交所相关规定，公司股票将触及终止上市情形。

上交所还表示，如公司拒不配合监管要求、拒不披露应当披露的重大信息，上交所将根据相关规定，对公司实施退市风险警示，并对公司及相关责任人严肃处理。

不接电话就能逃避监管吗？广西大学副校长、南开大学金融发展研究院院长田利辉对《华夏时报》记者表示，上市公司拒不接听上交所电话的行为是严重违反监管规定的行为。配合监管调查和问询是上市公司必要的义务，对于不合作的上市公司不仅不能摆脱监管，反而可能加剧监管机构的审查和处罚。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜对本报记者表示，上市公司应当严格遵守监管规定，认真履行信息披露义务，积极响应投资者和监管机构的沟通需求。逃避沟通并不能解决任何问题，反而可能加剧问题的严重性，并导致监管机构采取更为严厉的处罚措施。

责任编辑：麻晓超 主编：夏申茶