在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

疫情过去之后，市场开始步入恢复经济阶段，但从消费水平来说，跟疫情之前的消费活力相比还是有一些差距的，越来越多的人偏向存款而不是消费。

拿具体事例来说，疫情之前在市场中比较热门的词汇是“超前消费”，这种消费观念主张的是提前消费然后再还款的模式，而疫情之后大家主张的却是“抗风险性”和“储蓄”。

走向完全不同方向的消费给很多行业的发展都带来了负担，毕竟没有资金支撑很多规划和想法都是无法实现的，这对于商家来说是亟待解决的问题。

所以，在疫情过去之后，银行为了刺激民众消费，已经降低了一些利率，但如果大家仔细观察就会发现，利率的些微降低并没有影响大局，民众还是更加乐意存钱。

这时有人就提出一个构想，认为直接将存款利率降成0就能极大改善目前的消费情况，那么，针对于这个想法，它到底是否可行？又会造成怎么样的影响呢？

首先，如果银行存款利率降低到0，选择存款的民众数量绝对会大幅度减少，毕竟稳定的收益一直是银行吸引民众存款的根本因素，一旦失去这样的特点，银行的吸引力就会降低。

所以说，大部分的民众都会选择将存款取出，表面上看，这么做的确达成了促进市场消费的目的，因为存款既然取出，且还是大范围支取，必然会影响消费水平。

但是，通过这样的办法影响消费水平，性价比极其之低，甚至说相对于损失，收益可以忽略不计，因为银行稳定性职能的丧失极有可能让民众陷入担忧状态。

此前的疫情已经极大程度的增加了民众对突发情况的警惕心理，如果这时候银行再拿出这样的策略，民众就很难平稳自己的心态，更不会将心思放在消费上。

如果光想着民众取钱之后促进消费，就会忽略许多基本问题，比消费水平更加重要是民众意愿，当市场中担忧和顾虑占据主流时，生活幸福度就难以保证。

经济发展的根本目的在于改善民众生活体验，让更多的人过上更加舒适的生活，而银行放弃存款利率，无疑是走上了一条相反的道路，而且说不定还没法解决问题。

疫情让大家学会存款的原因在于其风险性，而银行直接降低到0利率这样的做法，不亚于疫情给大家带来的冲击力，不少民众在这样的情况下必然会更加谨慎。

因为社会上民众广泛担忧的子女教育、医疗保障、婚姻花销等等问题还没有解决，所以银行这时候拿出这样的手段，其实更加容易起到反作用。

对于大部分民众来说，银行存款的利率也是一份收入，而社会人口组成中，不会有多少家庭仅仅看重银行的安全性，而忽视利率，因为从平均工资来看，经济不到这个水平。

那么，当银行取消利率之后，短期内大家确实会因为家中资金多起来选择进行一定程度的消费，但更多的还是在消费过后涌现的担忧感，这种情绪会极大影响市场趋势。

时间一长，就会有更多的人觉得市场风险越来越大，这些钱只能用来保证自己的基本生活，不能用于大额花销，导致市场消费水平进一步降低。

其实，归根结底，市场之所以没有活力，或者说恢复经济活力较慢，在于民众手中资金缺乏，没那么多的钱用在其他领域，这是根本的症结，不是说银行的利率就能解决的。

对大部分民众来说，获得的工资根本不足以支撑家庭享有到医疗、教育和生活几个方面的相关服务和产品，只能说处在最基础的水平，而这自然也会让民众陷入焦虑。

对比其他家庭，自家孩子没办法拥有相同的起跑线，拿医疗领域来看，自己需要花费很多资金才能拥有完善的医疗保障，这都是阻碍人们选择消费的原因。

在医疗、教育、生活成本没有下降的前提下，我们去谈如何促进消费，就相当于让民众放弃自己的未来，所以并没有什么探讨的价值，银行降低利率也不是什么良策。

更何况，如果银行真的降低利率，那本身的信用就会跌落谷底，先不说大部分民众取钱是否对市场造成大量冲击，失去信用的银行还能不能恢复曾经的权威都是值得怀疑的。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。