今天凌晨00:01，任泽平的公众号“泽平宏观”发表了一篇题为《是该全面取消楼市限购了》的文章。

虽然排版很潦草，但环环很佩服这种以写报告的形式来写公众号的精神，除了有摘要和正文，每个小节也都分解成若干个观点，看起来一目了然，便于读者提纲挈领。

这篇文章很热，已经近十万阅读了，肯定又是一篇十万➕的爆文。

这篇文章在回顾了限购政策的历史之后，旗帜鲜明地提出，当前楼市持续低迷，房地产长周期拐点出现，是时候全面取消限购了。

全面取消限购的好处，任泽平认为有五点：

第一，房地产是国民经济第一大支柱行业，取消限购将稳楼市，稳楼市有利于稳经济，促消费、促投资；

第二，有助于加速人口、人才在城市间自由流动，促进区域经济高质量发展和创新活力。

第三，推动市场预期改善、信心提振，促进房地产行业回暖复苏，释放被抑制的合理住房需求，由此带来的中长期房价上行压力可考虑通过房地产税调节。

第四，房地产市场区域分化加剧，强者恒强，一线城市率先恢复，带动核心二线城市筑底回升；三四线城市去库存压力增大，可考虑组建住房银行收购库存，将之用于建设租赁房保障房解决。

第五，借取消限购之势，推动以常住人口增量为核心的人地挂钩制度落地，优化土地供应模式。

不过，文章多少有点虎头蛇尾，对于限购的历史梳理的头头是道，但到了取消限购的好处这块，往往是三言两语，没有严密的论述和过硬的论据，令人难以信服。

除了恒大1500万年薪的“最贵经济学家”，任泽平的一些言论也使其“卓尔不群”。

比如，“央行多印2万亿，用10年鼓励社会多生5000万孩子”“建议将法定婚龄降到18岁”“建议推出五年内燃油车禁售时间表”“天下恐宁王久矣”等，以及最近的“10万亿经济复苏计划”“将存款利息降为零”等。

任泽平每每一发声，便引发诸多争议。

对于他前一段时间所提出的由国家建立大基金来回购开发商库存的楼盘，用来做租赁房，盘活企业资产的观点，环环曾经表示了不同的看法。

环环认为，在目前的情形下，这种做法表面看来是双赢，但在具体操作中，却存在不少难度。比如，稍有不慎，就可能会导致房源过剩或不足；回收的价格如何把握？这个大基金是不是由政府一家组成，是否会吸纳开发商和金融机构？

更重要的是，资金规模和来源是怎样的？这点如果不厘清的话，就相当于要让纳税人为房企的亏空买单了。

此次关于全面取消限购的观点，让人想起之前在恒大期间，他所主张的“中国未来10年一二线城市房价翻二倍，三四线城市房价翻三倍”的观点。

全面取消限购后，房价的涨幅或许真的能印证其上述观点？

纵观任泽平离开机构后的发言，有个共同的特点——大多直接而随性，颇有语不惊人死不休的意思。不论立论是否正确，是否能自圆其说，但流量肯定是到手了，随之而来的为生发产品和酒做宣传，推出多项知识付费项目，卖书卖课也就顺理成章了。

粉丝们想从任泽平这里得到关于投资和保卫资产的有效建议，而任泽平却想着如何通过他们而变现。

严肃的研究经由他的诠释，变为了一个个振聋发聩却经不起推敲的观点，学者的严谨与克制似乎也已经被抛到了九霄云外。

在他全面取消限购的言论发表后，遭到了另一位经济学家吴其伦毫不留情的嘲讽。

吴其伦在微博上写了篇小作文，讽刺任泽平水平低下，称导致房地产低迷的真正原因是房价畸高。

吴其伦认为，畸高房价严重透支了普通民众的购买力，严重削减了房地产投资客的获利预期，在很大程度上推高了物价。即便现在取消限购，普通民众也买不起房，投资者入市会被套牢，当下的房地产市场，最需要的就是房价下跌。

“房价下跌，才能降低民众的购房成本，才能降低各行各业的生产成本，才能让房子去金融化进而回归居住属性。”

最后，吴其伦质疑任泽平，“这一点，作为“经济学家”，任泽平博士，你不知道吗？”

在吴其伦的这条微博下，一位网友留言：“如果任真有本事，许皮带何以至此结局？”

孰是孰非且不论，只要能成功博得眼球，处于风口浪尖又有何惧？

宇宙的尽头是带货。